РЕШЕНИЕ Верховного Суда РФ от 15.02.2007 N ГКПИ 06-1355
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
| Судьи Верховного Суда Российской Федерации | Зайцева В.Ю., | |
| при секретаре | Бараненко Е.Н., | |
| с участием прокурора | Воскобойниковой Е.Л., |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Л. об оспаривании абзаца третьего пункта 108 Регламента Правительства Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2004 г. N 260,
абзацем третьим пункта 108 Регламента Правительства Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2004 г. N 260 (далее - Регламент), предусмотрено, что депутатский запрос, обращение члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы в Правительство, к Председателю Правительства или Заместителю Председателя Правительства направляется Аппаратом Правительства для ответа федеральным органам исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Президент Российской Федерации или Правительство. Ответ дается соответствующим руководителем федерального органа исполнительной власти или его заместителем в письменной форме не позднее чем в 30-дневный срок с даты поступления депутатского запроса, обращения в Правительство.
Л., являющийся депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании приведенной нормы недействующей с момента принятия судебного решения, ссылаясь на ее противоречие статье 14 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
В заявлении указано, что в соответствии с данным Законом депутат Государственной Думы имеет право обратиться по своему усмотрению в тот или иной компетентный федеральный орган исполнительной власти напрямую или непосредственно к Председателю Правительства Российской Федерации, его заместителям с депутатским запросом. Ответ на запрос должен быть подписан тем должностным лицом, которому направлен запрос, либо лицом, временно исполняющим его обязанности.
В течение срока осуществления депутатских полномочий Л. неоднократно обращался с депутатскими запросами на имя Председателя Правительства Российской Федерации и его заместителей, однако работниками Аппарата Правительства России они пересылались на основании оспариваемого предписания Регламента в профильные министерства без рассмотрения их по существу указанными в запросах адресатами - Председателем Правительства Российской Федерации и его заместителем. Тем самым нарушается предусмотренное вышеназванным Законом право заявителя на получение на депутатский запрос ответа от соответствующего должностного лица.
В судебном заседании представитель Л. Дорохов А.В. поддержал требование своего доверителя по изложенным в заявлении основаниям и просил о его удовлетворении в полном объеме.
Правительство Российской Федерации представителя в суд не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
В поступившем в суд ходатайстве от 4 декабря 2006 г. N П15-30542 Правительство Российской Федерации просило прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что при его рассмотрении возникает вопрос не просто о законности оспариваемого нормативного правового акта Правительства Российской Федерации, а именно о его конституционности, в связи с чем судебная проверка данного акта может быть осуществлена только в порядке конституционного судопроизводства.
В отзыве на заявление Л. от 30 января 2007 г. N П15-2298 Правительство Российской Федерации указало, что в тех случаях, когда депутатский запрос, направленный Председателю Правительства Российской Федерации или его заместителю, касается вопросов, отнесенных Конституцией Российской Федерации или Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации" к исключительным полномочиям Председателя Правительства Российской Федерации (заместителя, исполняющего его обязанности) или заместителя Председателя Правительства Российской Федерации, ответ на него должен быть дан соответственно Председателем Правительства Российской Федерации или его заместителем.
В остальных случаях Председатель Правительства Российской Федерации или его заместители вправе направить данный запрос соответствующему члену Правительства - руководителю федерального органа исполнительной власти, и Регламент в этой части не противоречит Федеральному закону "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Кроме того, в отзыве Правительством Российской Федерации также поддержано ходатайство о прекращении производства по делу в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, названное ходатайство оставлено без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителя заявителя и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Воскобойниковой Е.Л., просившей требование заявителя удовлетворить частично, признав абзац третий пункта 108 Регламента недействующим в части, не предусматривающей процедуру ответа на депутатский запрос Председателем Правительства Российской Федерации или его заместителями по вопросам, отнесенным к их исключительным полномочиям, суд полагает, что заявление Л. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 39 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" порядок рассмотрения Правительством Российской Федерации запросов членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы определяется законодательством Российской Федерации о статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы.
Определению данного порядка посвящена статья 14 Федерального закона от 8 мая 1994 г. N 3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", именуемая " Запрос члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы (депутатский запрос)".
В соответствии с частями 1, 3 и 5 названной статьи член Совета Федерации, депутат Государственной Думы (инициатор запроса) вправе направить запрос Председателю Правительства Российской Федерации, членам Правительства Российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации, Председателю Центрального банка Российской Федерации, Председателю Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, председателям других избирательных комиссий, председателям комиссий референдума, руководителям иных федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования Российской Федерации по вопросам, входящим в компетенцию указанных органов и должностных лиц, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 18 данного Федерального закона.
Должностное лицо, которому направлен запрос, должно дать ответ на него в письменной форме не позднее чем через 30 дней со дня его получения или в иной согласованный с инициатором запроса срок.
Ответ на запрос должен быть подписан тем должностным лицом, которому направлен запрос, либо лицом, временно исполняющим его обязанности.
Из приведенных положений однозначно следует, что депутат Государственной Думы, член Совета Федерации при направлении запроса Председателю Правительства Российской Федерации или его заместителю (члену Правительства Российской Федерации) по вопросам, входящим в компетенцию Правительства Российской Федерации и указанных должностных лиц, имеют право на получение ответа на запрос в письменной форме за подписью того должностного лица, которому направлен запрос, либо лица, временно исполняющего его обязанности.
Однако оспариваемой нормой Регламента императивно установлено, что запрос депутата Государственной Думы, члена Совета Федерации к Председателю Правительства или его заместителю во всех случаях направляется Аппаратом Правительства для ответа соответствующим федеральным органам исполнительной власти, руководители которых (или их заместители) и должны дать письменный ответ на этот запрос.
Таким образом, абзац третий пункта 108 Регламента, по сути, лишает депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации гарантированного федеральным законом права на получение ответа на вышеназванные запросы за подписью Председателя Правительства Российской Федерации или его заместителя по вопросам, входящим в компетенцию Правительства Российской Федерации и указанных должностных лиц, что не может быть признано законным.
Согласно части 2 статьи 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 27 января 2004 г. N 1-П " По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 части первой статьи 27, частей первой, второй и четвертой статьи 251, частей второй и третьей статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Правительства Российской Федерации", нормативные правовые акты, которые могут быть проверены в процедуре конституционного судопроизводства, противоречащие федеральным законам, должны признаваться судами общей юрисдикции недействующими со дня вступления решения суда в законную силу.
В связи с этим Регламент в оспариваемой части подлежит признанию недействующим не с момента принятия решения суда, как просит заявитель, а с момента его вступления в законную силу.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу абзац третий пункта 108 Регламента Правительства Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2004 г. N 260.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.Ю.ЗАЙЦЕВ