ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума ВАС РФ от 25.07.95 N 8526/94
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации под председательством Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, с участием заместителя Генерального прокурора Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Новосибирского областного арбитражного суда от 06.12.94 и постановление коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, от 06.03.95 по делу N КСУ-209.
Заслушав и обсудив доклад судьи и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Прокурор Новосибирской области в защиту государственных и общественных интересов предъявил иск к Фонду государственного имущества Новосибирской области, Комитету по управлению государственным имуществом Новосибирской области, мэрии г. Новосибирска, администрации Кировского района г. Новосибирска и акционерному обществу " Новосибирский оловянный комбинат" о признании недействительными сделки приватизации государственного имущества арендного предприятия " Новосибирский оловянный комбинат", протокола конференции трудового коллектива предприятия от 27.08.92 N 2, устава акционерного общества " Новосибирский оловянный комбинат" от 13.10.92, постановления администрации Кировского района г. Новосибирска от 23.10.93 N 774 о регистрации устава акционерного общества, постановления мэрии г. Новосибирска от 07.12.93 N 1325 о перерегистрации акционерного общества, а также плана приватизации от 13.10.92 N 1001, распоряжений Фонда имущества Новосибирской области от 30.07.93 N 87/22, от 30.07.93 N 87/23, от 28.12.93 N 3, от 09.03.94 N 133, от 17.03.94 N 144, от 22.03.94 N 155, сертификата Комитета по управлению государственным имуществом Новосибирской области от 03.12.93 N 07. Одновременно предъявлены требования об обязании сторон возвратить все полученное по сделке.
В заседании арбитражного суда истец уточнил исковые требования. Сняты с рассмотрения требования о признании недействительными протокола конференции трудового коллектива, сертификата комитета по управлению государственным имуществом, так как эти документы не относятся к актам государственных органов, оспариваемым в арбитражном суде, распоряжений фонда имущества области, а также требование о проведении двусторонней реституции, поскольку прокурором не заявлялось в установленном порядке требование о признании недействительными сделок по продаже акций по конкурсу и на аукционах.
Решением Новосибирского областного арбитражного суда от 20.09.94 признаны недействительными план приватизации от 13.10.92 N 1001, устав акционерного общества " Новосибирский оловянный комбинат" от 13.10.92 с дополнениями и изменениями, зарегистрированными постановлением мэрии г. Новосибирска от 07.12.93 N 1325, в части состава учредителей, формирования и структуры уставного капитала, предоставления льгот трудовому коллективу арендного предприятия по приобретению акций по первому варианту. Производство по делу в части признания недействительными протокола конференции трудового коллектива арендного предприятия " Новосибирский оловянный комбинат" от 27.08.92 N 2 и сертификата комитета по управлению государственным имуществом Новосибирской области от 03.12.93 N 07 прекращено за неподведомственностью. В остальной части иска отказано.
Постановлением кассационной коллегии Новосибирского областного арбитражного суда от 06.12.94 в решение от 20.09.94 внесены изменения. План приватизации от 13.10.92 N 1001, устав акционерного общества " Новосибирский оловянный комбинат" от 13.10.92 с дополнениями и изменениями, зарегистрированными постановлением мэрии г. Новосибирска от 07.12.93 N 1325, постановление администрации Кировского района г. Новосибирска от 23.10.93 N 774 признаны недействительными. В остальной части решение оставлено без изменения.
Заместителем Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принесен протест, в котором предлагалось решение от 20.09.94 и постановление от 06.12.94 о признании недействительными плана приватизации и устава акционерного общества в части состава учредителей, формирования и структуры уставного капитала отменить и в иске отказать. В остальной части решение оставить без изменения.
Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, постановлением от 06.03.95 N К-4-Н-7/231 протест отклонила, оставив без изменения постановление от 06.12.94, поскольку предприятие было приватизировано способом, не предусмотренным действующим законодательством.
В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается отменить постановление Новосибирского областного арбитражного суда от 06.12.94, постановление коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, от 06.03.95 и оставить в силе решение Новосибирского областного арбитражного суда от 20.09.94 по делу N КСУ-209.
Президиум считает, что постановления Новосибирского областного арбитражного суда от 06.12.94 и надзорной коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.95 приняты без учета фактических обстоятельств и подлежат отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, преобразование Новосибирского оловянного комбината в акционерное общество производилось на основании Закона РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" и Указа Президента Российской Федерации от 01.06.92 N 721 " Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества". По плану приватизации от 13.10.92 N 1001 трудовому коллективу предоставлены льготы по первому варианту.
Между тем на момент приватизации комбинат являлся арендным предприятием. Причем имущество было передано предприятию в аренду в январе 1990 года без права выкупа.
Поэтому согласно абзацу 6 пункта 2 статьи 15 Закона РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" арендатор имел право на приобретение арендованного имущества только по конкурсу или на аукционе.
Комбинат не мог приватизироваться и в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.06.92 N 721, так как положения Указа к арендным предприятиям не применяются.
В последующем Госкомимущество России в письме от 29.01.93 N АЧ-2/586 установило порядок приватизации арендных предприятий, не имеющих права выкупа по договорам аренды. Указанные предприятия могут быть преобразованы в акционерные общества открытого типа, все акции которых продаются на чековом аукционе, аукционе, конкурсе и приобретаются арендаторами на общих основаниях.
Таким образом, преобразование арендного предприятия в акционерное общество с предоставлением трудовому коллективу льгот по первому варианту произведено с нарушением законодательства о приватизации.
Во исполнение постановления прокуратуры Новосибирской области от 11.07.94 комиссией с участием представителей Комитета по управлению государственным имуществом Новосибирской области и Контрольно-финансового управления Министерства финансов Российской Федерации проводилась ревизия принятых комбинатом актов по приватизации. В результате проверки установлено, что предприятие занизило размер уставного капитала и неверно определило его структуру (долю государственного имущества и членов арендного коллектива).
Кроме того, комбинатом не представлен суду состав учредителей акционерного общества (членов бывшего арендного предприятия) с определением доли каждого учредителя.
Поэтому суд первой инстанции правомерно признал недействительными план приватизации и учредительные документы только в части предоставления трудовому коллективу льгот, формирования и структуры уставного капитала и состава учредителей.
Признание недействительными плана приватизации и учредительных документов в целом не было вызвано необходимостью, особенно учитывая, что это приведет к ликвидации акционерного общества. Между тем акционерное общество осуществляет хозяйственную деятельность более двух лет. Акции, находившиеся в государственной собственности, проданы на аукционах и инвестиционных торгах в соответствии с законодательством о приватизации, продажа части акций произведена за приватизационные чеки, которые в настоящее время изъяты из обращения.
Суд также не принял во внимание, что нарушения, допущенные предприятием при преобразовании в акционерное общество, не носят неустранимый характер и комбинатом принимаются меры к приведению учредительных документов в соответствие с законодательством.
При таких обстоятельствах кассационная коллегия Новосибирского областного арбитражного суда и надзорная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации без достаточных оснований признали недействительными план приватизации и учредительные документы акционерного общества в целом, а не в части положений, не соответствующих требованиям законодательства.
Руководствуясь статьями 187, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации удовлетворить.
Постановление Новосибирского областного арбитражного суда от 06.12.94 и постановление коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, от 06.03.95 отменить.
Решение Новосибирского областного арбитражного суда от 20.09.94 по делу N КСУ-209 оставить без изменения.
Председатель Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации
В.Ф. Яковлев