РЕШЕНИЕ Верховного Суда РФ от 24.09.98 N ГКПИ 98-435
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
| Председательствующего - судьи Верховного Суда РФ | Редченко Ю.Д. |
| народных заседателей | Мараховского В.И. |
| Королевой Л.Г. | |
| при секретаре | Поповой Ю.В. |
| с участием прокурора | Федотовой А.В. |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобам Терешина Михаила Александровича и Логинова Владимира Викторовича о признании недействительным пункта 8 " Перечня видов медицинской деятельности, подлежащих лицензированию", утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 апреля 1998 г. N 142,
заявители Терешин М.А. и Логинов В.В. обратились в Верховный Суд с вышеуказанным требованием, сославшись на то, что народная (традиционная) медицина не относится к медицинской деятельности и в связи с этим не подлежит лицензированию, как это предусмотрено п. 8 оспариваемого Перечня.
Полагают также, что названный выше Перечень не соответствует требованиям ст. ст. 2, 33 и 36 Конституции Российской Федерации и ст. 57 " Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан".
В судебном заседании заявитель Логинов В.В., он же представитель заявителя Терешина М.А. по доверенности, заявленное требование поддержал.
Представитель Министерства здравоохранения Российской Федерации Карпеев А.А. с жалобами не согласился и просил об оставлении их без удовлетворения.
Выслушав объяснения Логинова В.В., представителя Министерства здравоохранения Российской Федерации Карпеева А.А., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., полагавшей в удовлетворении жалоб отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 57 Основ законодательства Российской Федерации " Об охране здоровья граждан" лица, получившие диплом целителя, занимаются народной медициной в порядке, устанавливаемом местной администрацией в соответствии со ст. 56 настоящих Основ, в силу которой право на занятие частной медицинской практикой имеют лица, получившие, в частности, лицензию на избранный вид деятельности.
Как установлено судом, оспариваемым заявителями Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации в соответствии с требованиями указанных выше Основ был утвержден " Перечень видов медицинской деятельности, подлежащих лицензированию", согласно п. 8 которого лицензированию подлежит и народная (традиционная) медицина, как самостоятельный вид медицинской деятельности.
По утверждению представителя Минздрава Российской Федерации Карпеева А.А. народная медицина (целительство) является одним из видов медицинской деятельности и в силу ст. 56 Основ подлежит лицензированию в установленном порядке.
Данное утверждение представителя Минздрава Российской Федерации материалами дела и заявителями не опровергнуто.
При таких данных, по мнению суда, каких-либо оснований для признания недействительным пункта 8 оспариваемого Перечня не имеется.
Довод заявителей о том, что народная медицина (целительство) не относится к медицинской деятельности, подлежащей лицензированию, не может быть принят во внимание, поскольку он ни на чем не основан и фактически опровергается содержанием ст. 57 Основ " Об охране здоровья граждан", из которой следует, что народная медицина - это методы оздоровления, профилактики, диагностики и лечения, т.е. ей присущи все признаки медицинской деятельности и ее объектом, как и нетрадиционной медицины, является здоровье человека.
Не может суд согласиться и с утверждением заявителей о том, что оспариваемый ими Перечень противоречит требованиям ст. ст. 2, 33 и 36 Конституции Российской Федерации, а также ст. 57 Основ об охране здоровья граждан, поскольку предусмотренные названными нормами Конституции Российской Федерации и Основ права граждан им не нарушаются, а по сути лишь указывается на установленную ст. 56 вышеназванных Основ необходимость получения ими лицензии на соответствующий вид медицинской деятельности, в том числе и народной медицины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 и 239.7 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
жалобы Терешина Михаила Александровича и Логинова Владимира Викторовича о признании недействительным пункта 8 " Перечня видов медицинской деятельности, подлежащей лицензированию", утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 апреля 1998 г. N 142, оставить без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его провозглашения.
\r\n