ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 26.09.73 N 8 (ред. от 21.12.93) "О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ПРИМЕНЕНИЮ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВЗЫСКАНИИ СУДЕБНЫХ ИЗДЕРЖЕК ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ"

Рассмотрев представление Генерального прокурора Российской Федерации о даче судам разъяснений по применению законодательства о взыскании судебных издержек и материалы изучения судебной практики, Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что в работе судов по этому вопросу имеют место существенные недостатки.

Суды и судьи нередко в нарушение закона не принимают необходимых мер к взысканию с осужденных судебных издержек, понесенных органами дознания, следствия и судами; не требуют от органов предварительного следствия приложения к обвинительному заключению справок о виде и размере понесенных ими судебных издержек; при отсутствии достаточных оснований принимают на счет государства судебные издержки, подлежащие взысканию с осужденных и лиц, признанных виновными, но освобожденных от наказания; при оправдании подсудимых по одной из статей предъявленного обвинения либо исключении одного или нескольких эпизодов необоснованно возлагают на осужденных судебные издержки, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств по этому обвинению или его эпизодам.

В нарушение ст. ст. 303 и 317 УПК РСФСР суды в ряде случаев не разрешают и не указывают в приговоре, на кого и в каком размере должны быть возложены судебные издержки; иногда руководствуются не Уголовно-процессуальным, а Гражданским процессуальным кодексом РСФСР; в отдельных случаях взыскивают судебные издержки в пользу конкретных лиц или организаций, а не в доход государства; при осуждении по делу нескольких лиц взыскивают судебные издержки в солидарном, а не в долевом порядке.

Верховные суды республик, краевые, областные и соответствующие им суды при рассмотрении уголовных дел в кассационном порядке и в порядке надзора не уделяют должного внимания проверке правильности разрешения судами, постановившими приговор, вопроса о судебных издержках; в случаях, когда этот вопрос не был решен в приговоре, не требуют исправления допущенных ошибок в порядке, предусмотренных ст. 368 УПК РСФСР.

Отмеченные выше недостатки приводят к тому, что значительные суммы судебных издержек остаются невозмещенными, чем наносится ущерб государству. Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет:

1. В целях устранения отмеченных ошибок и недостатков судам надлежит точно и неуклонно выполнять законодательство о взыскании судебных издержек.

2. Судам при принятии к своему производству каждого уголовного дела проверять выполнение органами предварительного следствия требований ст. 206 УПК РСФСР о приложении к обвинительному заключению справки о виде и размере судебных издержек.

3. Разъяснить, что в соответствии с п. 9 ст. 303 и п. 3 ст. 317 УПК РСФСР вопрос о судебных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

В случаях когда вопрос о судебных издержках не был решен при вынесении приговора, этот вопрос должен быть разрешен судом, вынесшим приговор, в порядке ст. 368 УПК РСФСР.

4. Обратить внимание судов на то, что в соответствии со ст. 107 УПК РСФСР судебные издержки, понесенные при расследовании и рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию в доход государства с лиц, в отношении которых постановлен обвинительный приговор.

В тех случаях, когда суд или судья приходят к выводу о необходимости принять судебные издержки на счет государства, в приговоре должны быть приведены мотивы такого решения.

При оправдании подсудимого по одной из статей предъявленного обвинения либо исключении одного или нескольких эпизодов судебные издержки, связанные с этим обвинением или эпизодами, принимаются на счет государства.

При осуждении по делу нескольких лиц судебные издержки подлежат взысканию с осужденных в долевом порядке с учетом вины, степени ответственности и имущественного положения каждого.

5. Под иными расходами, относящимися к судебным издержкам, следует понимать расходы органов дознания, следствия и суда, понесенные при производстве по делу, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств виновности подсудимого и не перечисленные в п. п. 1, 2 и 3 ст. 105 УПК РСФСР.

В частности, к ним могут быть отнесены: возмещение стоимости вещей, подвергшихся порче или уничтожению при производстве следственных экспериментов или экспертиз; затраты на возмещение расходов лицам, предъявляемым на опознание (кроме обвиняемых), и т.п.

6. Верховным судам республик, краевым, областным и соответствующим им судам при рассмотрении уголовных дел в кассационном порядке и в порядке надзора особое внимание обращать на правильность применения судами законодательства о судебных издержках.

При установлении фактов неправильного взыскания судебных издержек принимать меры к исправлению допущенных ошибок, а в случаях, когда этот вопрос не решен в приговоре, он подлежит разрешению судом, вынесшим приговор, в порядке, предусмотренном ст. 368 УПК РСФСР.

7. Рекомендовать судам периодически изучать и обобщать практику применения законодательства о взыскании судебных издержек в целях предупреждения ошибок и недостатков в этой работе.

\r\n