ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 01.09.87 N 5 (ред. от 21.12.93) "О ПОВЫШЕНИИ РОЛИ СУДОВ В ВЫПОЛНЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ ЗАКОНА, НАПРАВЛЕННЫХ НА ВЫЯВЛЕНИЕ И УСТРАНЕНИЕ ПРИЧИН И УСЛОВИЙ, СПОСОБСТВОВАВШИХ СОВЕРШЕНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И ДРУГИХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ"

Пленум отмечает, что суды Российской Федерации при рассмотрении уголовных и гражданских дел уделяют внимание выявлению и устранению причин и условий, способствовавших совершению преступлений и иных правонарушений.

Вместе с тем, в этой деятельности судов имеются существенные недостатки и ошибки, снижающие ее эффективность.

Суды не всегда глубоко и всесторонне выявляют причины и условия, способствовавшие совершению преступлений и других правонарушений, не во всех необходимых случаях выносят частные определения (постановления) с целью устранения этих причин и условий, а также иных недостатков в работе соответствующих предприятий, учреждений и организаций, отрицательно влияющих на состояние законности в стране. Некоторые судьи не учитывают, что данная работа имеет важное предупредительное значение, способствуя воспитанию граждан и должностных лиц в духе неуклонного исполнения законов.

Качество частных определений (постановлений) еще не отвечает предъявляемым требованиям; в них иногда не вскрываются грубые нарушения закона, не содержится конкретного анализа выявленных правонарушений и недостатков.

Многие суды оставляют без надлежащего реагирования факты неисполнения либо формального исполнения частных определений (постановлений) и не ставят, при наличии к тому оснований, вопроса об ответственности должностных лиц.

Для выявления причин и условий, способствовавших совершению преступлений и иных правонарушений, и эффективного их устранения не в полной мере используются возможности широкой гласности выездных судебных заседаний, освещения наиболее актуальных процессов по уголовным и гражданским делам средствами массовой информации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет:

1. Указать судам на необходимость решительного устранения отмеченных недостатков, имея в виду, что выявление по каждому уголовному и гражданскому делу причин и условий, способствовавших совершению преступлений и иных правонарушений, и принятие надлежащих мер к их искоренению является обязанностью суда, вытекающей из закона (ст. ст. 2, 21, 68 УПК РСФСР, ст. ст. 2 и 225 ГПК РСФСР).

Особое внимание необходимо обращать и должным образом реагировать на причины и условия, способствовавшие совершению преступления против собственности, взяточничества, тяжких, повторных и других преступлений, а также совершению преступлений несовершеннолетними; остро реагировать на установленные по делам факты пьянства и наркомании.

При рассмотрении гражданско-правовых споров суды должны выявлять причины их возникновения и условия, способствовавшие созданию конфликтной ситуации, выяснять, не было ли допущено сторонами либо должностными лицами нарушений закона, прав и охраняемых законом интересов граждан или государственных и общественных организаций.

Суды не вправе оставлять без реагирования установленные при рассмотрении уголовных и гражданских дел факты бюрократизма, бесхозяйственности, разбазаривания имущества, а также другие правонарушения и недостатки в деятельности предприятий, учреждений, организаций и отдельных должностных лиц, оказывающие отрицательное влияние на состояние законности.

2. При рассмотрении уголовного дела суду необходимо проверять, выявлены ли в ходе предварительного расследования причины преступления и условия, способствовавшие его совершению, приняты ли меры к их устранению. Когда в материалах дела имеется представление органа дознания, следователя или прокурора об устранении указанных причин и условий, суд должен установить, приняты ли руководителями соответствующих предприятий, учреждений и организаций необходимые меры по представлению. Если меры приняты не были, надлежит указать об этом в частном определении (постановлении) и, при наличии к тому оснований, поставить перед вышестоящим органом вопрос об ответственности должностного лица.

3. Обратить внимание судов на необходимость более широкого использования для выявления причин и условий, способствовавших совершению преступлений и иных правонарушений, наряду с другими исследованными по делу доказательствами, данных, полученных в результате проведения судебных экспертиз.

При назначении экспертизы суд вправе исходить из того, что специальные познания экспертов могут быть использованы для установления обстоятельств, способствовавших совершению преступления либо другого правонарушения.

Вопросы, поставленные перед экспертом, не могут выходить за пределы его специальных познаний и компетенции. Эти же требования относятся к вопросам об обстоятельствах, способствовавших совершению преступления или иного правонарушения, а также к ответам на них эксперта.

Вывод эксперта об обстоятельствах, способствовавших совершению преступления или другого правонарушения, подлежит оценке в соответствии со ст. 71 УПК РСФСР, ст. 78 ГПК РСФСР и, при наличии к тому оснований, учитывается судом при вынесении частного определения (постановления).

4. Установив при рассмотрении уголовного либо гражданского дела, что недостатки, ошибки, упущения в деятельности предприятий, учреждений, организаций или должностных лиц способствовали совершению преступления либо иного правонарушения, суд согласно требованиям ст. 21.2 УПК РСФСР и ст. 225 ГПК РСФСР выносит частное определение (постановление), в котором излагает существо вскрытых недостатков, ошибок и упущений, указывает на связь между ними и совершенным преступлением или иным правонарушением и предлагает принять необходимые меры к их устранению.

Вопрос о целесообразности оглашения частного определения (постановления) в судебном заседании решается судом. Однако во всяком случае суд объясняет, что по делу вынесено частное определение (постановление), о чем делается запись в протоколе судебного заседания.

5. В соответствии со ст. ст. 331, 357 УПК РСФСР и ст. 225 ГПК РСФСР частное определение (постановление) суда вступает в законную силу по истечении срока на его опротестование. В случае принесения частного протеста такое определение (постановление) вступает в законную силу по рассмотрении дела вышестоящим судом, если оно не будет им отменено.

6. Судам необходимо усилить контроль за своевременным исполнением частных определений (постановлений), за фактическим устранением причин и условий, способствовавших совершению преступлений и иных правонарушений.

В этих целях следует активнее привлекать советы народных заседателей к проверке непосредственно на предприятии, в учреждении, организации проделанной работы по устранению выявленных судом недостатков и упущений.

7. Суд, установивший при рассмотрении дела в кассационном или надзорном порядке, что судом первой инстанции не были выполнены требования закона о выявлении причин и условий, способствовавших совершению преступлений либо иных правонарушений, принимает в соответствии со ст. ст. 355, 378 УПК РСФСР и ст. ст. 313, 332 ГПК РСФСР надлежащие меры к устранению выявленных им недостатков путем вынесения частного определения (постановления) в адрес руководителей соответствующих предприятий, учреждений, организаций и, кроме того, обращает внимание суда первой инстанции на допущенное им нарушение закона (ст. 21 УПК РСФСР, ст. 225 ГПК РСФСР).

8. В целях повышения качества и результативности частных определений (постановлений) суды должны систематически изучать и обобщать практику вынесения таких определений (постановлений) и данные об их фактической реализации.

При этом необходимо обращать особое внимание на факты систематического или неоднократного совершения однородных преступлений либо иных правонарушений на том или ином предприятии, учреждении или организации, тщательно анализировать способствовавшие этому условия и вносить соответствующим должностным лицам предложения об устранении выявленных недостатков и упущений.

9. Рекомендовать судам принять дополнительные меры к расширению и укреплению связи с трудовыми коллективами и общественными организациями, содействуя их непосредственному участию в работе по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступлений и иных правонарушений. В этих целях повысить внимание к таким формам профилактической работы, обеспечивающим расширение гласности судебной деятельности, как рассмотрение наиболее актуальных дел в выездных заседаниях, привлечение к участию в судебных процессах представителей общественности, сообщения о рассмотренных делах в трудовых коллективах, более полное использование возможностей средств массовой информации.

10. Верховным судам республик, краевым, областным судам, Московскому и Санкт- Петербургскому городским судам, судам автономной области и автономных округов усилить надзор за выполнением требований закона об обязательном выявлении причин и условий, способствовавших совершению преступлений и иных правонарушений.

Добиваться повышения качества частных определений (постановлений), их эффективности, оказывать в этом необходимую практическую помощь народным судам.

\r\n