ПОСТАНОВЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 16.12.2004 N 18-АД04-3

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев надзорную жалобу Шумко В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 153 Кореновского района Краснодарского края от 24 марта 2004 года, решение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2004 года по делу об административном правонарушении,

Постановлением мирового судьи судебного участка N 153 Кореновского района Краснодарского края от 24 марта 2004 года, оставленным без изменения решением судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2004 года, Шумко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.

В жалобе Шумко В.В. просит судебные постановления отменить в связи с их необоснованностью. Указывает, что направляемые ему следователем повестки не содержали сведений в качестве кого и к какому следователю он вызывался. В деле отсутствует предусмотренное статьей 113 УПК РФ постановление следователя о приводе.

Проверив жалобу Шумко В.В. по материалам дела, полагаю его жалобу признать обоснованной.

Согласно статьям 10, 11 Закона РФ от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" милиция обязана исполнять письменные поручения следователя о приводе лиц, уклоняющихся от явки по вызову, и вправе подвергать приводу в случаях и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, граждан, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.

Из пояснений свидетелей Головань Д.Н. и Карлова А.В. следует, что они исполняли поручение следователя Еременко С.А. о розыске Шумко В.В. и его приводе для допроса.

В силу пункта 4 части 2 статьи 38 УПК РФ следователь по уголовному делу уполномочен давать органу дознания в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом, письменные поручения об исполнении постановлений о приводе.

Статьей 113 УПК РФ установлено, что привод свидетеля производится органами дознания на основании постановления следователя. Постановление следователя о приводе перед его исполнением объявляется лицу, которое подвергается приводу, что удостоверяется его подписью на постановлении.

Приобщенная к материалам дела копия отдельного поручения старшего следователя СО при Кореновском РОВД ссылки на постановление следователя о приводе свидетеля не содержит.

Таким образом был ли соблюден установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок привода Шумко В.В. для допроса в качестве свидетеля и соответствовали ли закону действия работников милиции по его приводу, по делу не проверено. Подтверждающие эти обстоятельства дополнительные материалы, в том числе постановление следователя о приводе Шумко В.В., в соответствии с пунктом 7 статьи 29.7 КоАП РФ истребованы не были.

Допущенные мировым судьей существенные нарушения процессуальных требований судьей Кореновского районного суда при проверке законности и обоснованности вынесенного постановления не устранены.

В связи с изложенным постановление мирового судьи судебного участка N 153 Кореновского района Краснодарского края от 24 марта 2004 года и решение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2004 года по данному административному делу подлежат отмене.

Принимая во внимание истечение срока для привлечения к административной ответственности, указанного в статье 4.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отношении Шумко В.В. в соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.11 КоАП РФ,

Постановление мирового судьи судебного участка N 153 Кореновского района Краснодарского края от 24 марта 2004 года, решение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2004 года отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Шумко Виталия Викторовича производством прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

\r\n