Законодательная база Российской Федерации

Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что Верховные суды республик, краевые, областные и соответствующие им суды, руководствуясь действующим законодательством, проводят определенную работу по совершенствованию деятельности судов кассационной инстанции, усилению их влияния на качество рассмотрения гражданских дел судами первой инстанции, своевременному устранению допускаемых ими ошибок, улучшению профилактической работы.

В результате повысились роль и значение судов кассационной инстанции в деле защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций. Вместе с тем, в работе по рассмотрению дел по кассационным жалобам и протестам имеются существенные недостатки.

Еще не всегда выполняются требования закона о необходимости глубокой и всесторонней проверки дела в полном объеме, в том числе и в отношении лиц, не подавших кассационной жалобы, в связи с чем суды кассационной инстанции нередко оставляют без изменения решения, вынесенные народными судами по недостаточно полно исследованным обстоятельствам дела, с грубым нарушением закона. Имеют место случаи отмены законных и обоснованных решений в результате неправильного применения судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права. Это впоследствии приводит к отмене кассационных определений в порядке судебного надзора.

Выносимые судами кассационной инстанции определения не всегда отвечают требованиям ст. ст. 304, 311 ГПК. Иногда в них содержатся ответы не на все доводы жалобы, имеющие юридическое значение. При отмене решения с передачей дела на новое рассмотрение не во всех случаях указываются, какие обстоятельства подлежат выяснению, какие доказательства необходимо истребовать, а также какие другие процессуальные действия следует совершить суду первой инстанции.

Нередко нарушается предусмотренный ст. 284.1 ГПК срок рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. Не всегда при повторной отмене решения обсуждается вопрос о принятии дела к своему производству.

Допускаемые ошибки снижают влияние судов кассационной инстанции на качество рассмотрения гражданских дел народными судами, порождают волокиту, что отрицательно сказывается на осуществлении правосудия.

Все это обязывает суды постоянно принимать меры, направленные на совершенствование деятельности кассационной инстанции по рассмотрению гражданских дел, повышение ее роли в дальнейшем укреплении законности.

В целях устранения отмеченных недостатков, а также обеспечения единообразия судебной практики Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. Верховным судам республик, краевым, областным, Московскому и Санкт- Петербургскому городским судам, судам автономной области и автономных округов необходимо постоянно принимать меры к выявлению и устранению допускаемых народными судами ошибок и соблюдению сроков рассмотрения ими гражданских дел, к дальнейшему повышению роли суда кассационной инстанции в обеспечении правильного и единообразного применения судами законодательства, а также эффективности работы судов первой и второй инстанции по предупреждению гражданских правонарушений.

2. Разрешая вопрос о принятии кассационной жалобы (протеста), следует тщательно проверять, соблюдены ли установленные законом условия и порядок возбуждения кассационного производства, в частности: обладает ли лицо, подавшее жалобу (протест), правом кассационного обжалования (опротестования); не вступило ли решение, на которое подана жалоба (протест), в законную силу и подлежит ли оно обжалованию в кассационном порядке; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию кассационной жалобы (протеста); оплачена ли кассационная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом.

3. Принимая кассационную жалобу (протест), судья в целях обеспечения тщательной подготовки всех участников процесса к рассмотрению дела в кассационном порядке, наиболее полного выяснения действительных взаимоотношений сторон, их прав и обязанностей вправе в соответствии со ст. 287 ГПК обязать заявителя представить копии приобщенных к жалобе (протесту) письменных материалов по числу лиц, участвующих в деле, если в этих материалах содержатся данные, которые могут повлиять на вывод суда кассационной инстанции о законности и обоснованности обжалуемого решения.

4. Если кассационная жалоба (протест) не отвечает требованиям ст. ст. 286, 287 ГПК, судье необходимо предложить заявителю принять меры к устранению недостатков жалобы (протеста).

При этом надлежит иметь в виду, что кассационная жалоба (протест) может быть оставлена без движения, когда она не подписана подающим ее лицом, не содержит конкретного указания на обжалуемое решение, если к ней не приобщены все необходимые копии, а также когда она не оплачена государственной пошлиной (ч. 1 ст. 288 ГПК).

Срок исправления недостатков кассационной жалобы (протеста), установленный судьей, должен быть назначен с учетом реальной возможности получения заявителем справок, копий документов и иных материалов, необходимых для приобщения к жалобе.

Оставление кассационной жалобы (протеста) без движения должно быть оформлено вынесением определения.

5. Отказ в принятии кассационной жалобы (протеста) допустим лишь в случаях, когда:

жалоба (протест) подана лицом, не обладающим таким правом;

заявителем пропущен срок на кассационное обжалование и он не просит о восстановлении этого срока.

В определении судьи об отказе в принятии кассационной жалобы (протеста) должны быть изложены мотивы отказа. Указанное определение так же, как и определение об оставлении кассационной жалобы (протеста) без движения, может быть обжаловано в соответствии с п. 2 ст. 315 ГПК в суд кассационной инстанции, поскольку оно преграждает возможность дальнейшего движения дела.

6. Судам необходимо учитывать, что кассационная жалоба (протест) может быть подана не только на решение суда в целом, но и на его часть, например резолютивную, по вопросу распределения расходов между сторонами, порядка и срока исполнения решения и по другим вопросам, разрешенным судом при рассмотрении дела, а также на дополнительное решение, постановленное в порядке ст. 205 ГПК.

7. Если кассационная жалоба (протест) подана не на решение суда в целом, а только на его отдельную часть, то и в этом случае обжалуемое решение не вступает в законную силу, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии со ст. 294 ГПК не связан доводами кассационной жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.

8. Проверяя, соблюден ли лицом, подавшим жалобу (протест), 10-дневный срок кассационного обжалования (опротестования), судам необходимо учитывать, что началом течения указанного срока в соответствии со ст. ст. 284, 100 ГПК является день, следующий за днем вынесения решения в окончательной форме, а не день вручения либо направления сторонам и другим лицам, участвующим в деле, копии решения по делу.

При исчислении срока кассационного обжалования необходимо иметь в виду, что в случае отложения судом составления мотивированного решения на срок до трех дней срок на подачу кассационной жалобы (протеста) на решение в окончательной форме должен исчисляться со дня, следующего за днем, установленным судом для ознакомления с мотивированным решением.

9. В случае подачи жалобы (протеста) по истечении срока на кассационное обжалование суду следует разъяснить лицу, обжалующему решение, его право обратиться в суд с заявлением о восстановлении этого срока.

Заявление о восстановлении срока кассационного обжалования (опротестования) рассматривается по правилам ст. 105 ГПК судом, вынесшим решение, только в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

10. На определение суда об отказе в восстановлении срока на кассационное обжалование (опротестование) может быть подана частная жалоба и принесен частный протест.

В случае отмены указанного определения суд кассационной инстанции обязан рассмотреть дело по кассационной жалобе (протесту).

11. Имея в виду, что присоединение к кассационной жалобе (ст. 290 ГПК) не носит характера самостоятельного обжалования судебного решения и не ограничено сроком, предусмотренным ст. 284 ГПК, заявление о присоединении к жалобе соучастников и третьих лиц, выступающих в процессе на той же стороне, что и лицо, подавшее кассационную жалобу, может быть подано вместе с кассационной жалобой, а также самостоятельно, в том числе в процессе рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

12. Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 284.1 ГПК суд кассационной инстанции обязан рассмотреть дело по кассационной жалобе (протесту) не позднее 10 дней со дня его поступления, судье при выполнении требований п. 2 ст. 289 ГПК об извещении участников процесса о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (протеста) следует определять день направления дела в суд второй инстанции с таким расчетом, чтобы не был нарушен предусмотренный ст. 284.1 ГПК срок, а также учтена реальная возможность для лиц, участвующих в деле, лично присутствовать в судебном заседании.

13. При проверке законности и обоснованности решения суду кассационной инстанции следует строго руководствоваться требованиями закона о проверке дела в полном объеме, необходимости выяснения - всесторонне ли суд первой инстанции исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны ли факты, которые суд признал установленными, соответствуют ли изложенные в решении выводы обстоятельствам дела, правильно ли применены нормы материального и процессуального законодательства.

При рассмотрении дела по кассационной жалобе (протесту) надлежит также проверять, не содержит ли решение суда выводов о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 308 ГПК указанное нарушение закона является основанием к отмене судебного решения.

Решение по делу, рассмотренному единолично, в то время, как оно подлежало коллегиальному разрешению, должно быть отменено как рассмотренное ненадлежащим составом судей (п. 4 ч. 1 ст. 306, п. 1 ч. 2 ст. 308 ГПК).

14. Проверяя на основании материалов дела правильность выводов суда первой инстанции относительно обстоятельств, признанных установленными, суд кассационной инстанции должен принимать во внимание и приобщенные им к делу дополнительные материалы (документы, имеющие значение для дела, заявления граждан, которые могли быть опрошены судом первой инстанции в качестве свидетелей, изложенные в письменной форме мнения специалистов и т.п.).

Если на основании дополнительных материалов будут выявлены новые обстоятельства, имеющие значение для дела, либо суд кассационной инстанции придет к иным выводам, чем суд, рассмотревший дело, он в связи с этим не вправе изменить или вынести новое решение, поскольку в силу ст. 192 ГПК оно может быть обосновано лишь доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

Решение в таких случаях подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение (п. 2 ст. 305 ГПК).

15. Верховным судам республик, краевым, областным, Московскому и Санкт- Петербургскому городским судам, судам автономной области и автономных округов следует строго выполнять указания закона о проверке судом кассационной инстанции законности и обоснованности вынесенного по делу частного определения и соответствующем реагировании на ошибки, допущенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, а также принимать иные меры, направленные на повышение эффективности деятельности судов по предупреждению гражданских правонарушений; систематически изучать и обобщать практику рассмотрения дел в кассационном порядке, шире использовать материалы обобщений для улучшения качества и сроков рассмотрения гражданских дел народными судами.