Законодательная база Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С. о признании недействительными пунктов 4.1 и 4.2 Положения о системе квалификационных требований к руководителям и специалистам организаций, осуществляющих профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, а также к индивидуальным предпринимателям - профессиональным участникам рынка ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 2 октября 1997 г. N 28, в редакции постановлений ФКЦБ России от 29 мая 1998 г. N 20 и от 1 июля 1998 г. N 27,

С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействительными пунктов 4.1 и 4.2 Положения о системе квалификационных требований к руководителям и специалистам организаций, осуществляющих профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, а также к индивидуальным предпринимателям - профессиональным участникам рынка ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 2 октября 1997 г. N 28.

Как указывает заявитель, с 1994 г. он является директором ЗАО " Уральский центр информации " Урал - Депозит" и имеет квалификационный аттестат, выданный на право ведения операций с ценными бумагами.

В связи с истечением срока действия аттестата он должен обратиться в региональное отделение ФКЦБ с заявлением о замене аттестата.

При этом региональное отделение ФКЦБ руководствуется Положением о системе квалификационных требований к руководителям и специалистам организаций, осуществляющих профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, а также к индивидуальным предпринимателям - профессиональным участникам рынка ценных бумаг, в силу которого должностное лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа в организации, осуществляющей деятельность на рынке ценных бумаг, должно обязательно иметь квалификационный аттестат (п. п. 2.1, 2.2 указанного Положения).

По мнению С., условия получения и действия аттестата противоречат законодательству Российской Федерации и существенно ограничивают права заявителя на занятие профессиональной деятельностью.

В силу п. 2 ст. 9 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования и условия могут дополнительно включаться в квалификационные требования к работникам юридического лица.

Таким образом, выполнение квалификационных требований работниками юридического лица является условием получения лицензии организацией. Статьей 8 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено, что срок действия лицензии не может быть менее 3 лет. В то же время п. 4.1 обжалуемого Положения устанавливает срок действия квалификационного аттестата не более одного года.

Анализ статей 8 и 9 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" в их системной взаимосвязи показывает, что наличие в штате организации квалифицированных специалистов, имеющих соответствующие аттестаты, является основанием к выдаче лицензии организации на срок не менее чем три года. Следовательно, и квалификационный аттестат должен действовать не менее трех лет.

Таким образом, п. 4.1 обжалуемого Положения в части действия квалификационного аттестата на срок не более одного года является незаконным. Кроме того, такой короткий срок действия квалификационного аттестата существенным образом ограничивает права заявителя на свободу использования его способностей для экономической деятельности, закрепленные в ст. 34 Конституции РФ, т.к. по истечении одного года он не будет иметь возможности заниматься профессиональной деятельностью на рынке ценных бумаг.

Установленное п. 4.2 Положения требование к лицам, претендующим на продление аттестата, состоять в системе организации, имеющей соответствующую лицензию, также противоречит ст. 34 Конституции РФ.

Заявитель С. о дне слушания дела извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Ануфриева Ю.А. возражала против удовлетворения жалобы, т.к. в соответствии с действующим законодательством ФКЦБ России утверждает квалификационные требования, предъявляемые к лицам и организациям, осуществляющим профессиональную деятельность с ценными бумагами, к персоналу этих организаций. Ссылки заявителя на нормы Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 25 сентября 1998 г. являются необоснованными, т.к. в соответствии с п. 3 ст. 19 названного Закона его нормы не распространяются на лицензирование видов деятельности, порядок лицензирования которых установлен федеральными законами, вступившими в силу со дня вступления в силу Закона о лицензировании.

Обжалуемые заявителем пункты 4.1, 4.2 Положения о системе квалификационных требований к руководителям и специалистам организаций, осуществляющих профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, а также к индивидуальным предпринимателям - профессиональным участникам рынка ценных бумаг приняты ФКЦБ России в пределах ее компетенции и не противоречат законодательству Российской Федерации.

Так как нормы Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" не применяются к лицензированию профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, то не применяются они и к квалификационным требованиям, устанавливаемым ФКЦБ России для персонала профессиональных участников рынка ценных бумаг. Оспариваемые пункты Положения не нарушают прав граждан.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица - ФКЦБ России - Ануфриевой Ю.А., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Федотовой А.В., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявления.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из материалов дела следует, что Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг постановлением от 2 октября 1997 г. N 28 утвердила Положение о системе квалификационных требований к руководителям и специалистам организаций, осуществляющих профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, а также к индивидуальным предпринимателям - профессиональным участникам рынка ценных бумаг" (в редакции постановлений ФКЦБ России от 29 мая 1998 г. N 20 и от 1 июля 1998 г. N 27).

Пункт 4.1 обжалуемого Положения устанавливает, что срок действия квалификационных аттестатов не может превышать одного года с даты выдачи. Для продления срока действия квалификационных аттестатов их владельцы не позднее одного месяца с даты окончания указанного срока направляют в уполномоченные организации квалификационный аттестат, анкету по форме согласно приложению 3.

Согласно п. 4.2 право на продление квалификационных аттестатов имеют лица, выполняющие на момент заполнения анкеты соответствующие квалификации аттестованного лица функции руководителей, контролеров, специалистов в организациях, являющихся постоянным место работы для данного аттестованного лица, имеющих лицензии на право осуществления профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг (деятельности фондовой биржи), выданные Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг или иными лицензирующими органами.

Указанный нормативный акт принят в соответствии с п. 13 ст. 42 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ и п. 5 Положения о Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 1009, предусматривающими, что ФКЦБ России утверждает квалификационные требования, предъявляемые к лицам и организациям, осуществляющим профессиональную деятельность с ценными бумагами, к персоналу этих организаций.

Довод заявителя о том, что установленный Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" трехгодичный срок действия лицензии должен действовать и в отношении квалификационного аттестата, является несостоятельным.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" в отношении лицензируемых видов деятельности, требующих для их осуществления специальных знаний, в лицензионные требования и условия могут дополнительно включаться квалификационные требования к соискателю лицензии и лицензиату, в частности квалификационные требования к работникам юридического лица или гражданину, являющемуся индивидуальным предпринимателем.

Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" в статье 39 предусматривает, что профессиональная деятельность на рынке ценных бумаг осуществляется на основании специального разрешения - лицензии, выдаваемой ФКЦБ России. Федеральная комиссия в соответствии с п. 13 ст. 42 ФЗ "О рынке ценных бумаг" утверждает квалификационные требования, предъявляемые к лицам и организациям, осуществляющим профессиональную деятельность с ценными бумагами, к персоналу этих организаций.

Следовательно, действующее законодательство наделяет Федеральную комиссию правом утверждать квалификационные требования, предъявляемые к лицам и организациям, осуществляющим профессиональную деятельность с ценными бумагами, к персоналу из этих организаций, и установленный п. 4.1 обжалуемого Положения срок действия квалификационных аттестатов, а также предусмотренные п. 4.2 данного Положения требования на продление квалификационных аттестатов не противоречат Федеральным законам "О рынке ценных бумаг", "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Особенности создания и деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг регулируются Федеральным законом "О рынке ценных бумаг". Данным Законом установлены основы государственного регулирования рынка ценных бумаг путем установления обязательных требований к деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг, создание системы защиты прав владельцев ценных бумаг и контроля за соблюдением их прав эмитентами и профессиональными участниками рынка ценных бумаг.

ФКЦБ России, осуществляя возложенные на нее обязанности, своим постановлением от 2 октября 1997 г. N 28 утвердила Положение о системе квалификационных требований к руководителям и специалистам организаций, осуществляющих профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, а также к индивидуальным предпринимателям - профессиональным участникам рынка ценных бумаг, пункты 4.1 и 4.2 которого не нарушают прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Учитывая, что пункты 4.1 и 4.2 обжалуемого Положения соответствуют действующим законам, приняты Федеральной комиссией в пределах ее полномочий и не нарушают права и охраняемые законом интересы С., поданное заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191, 192, 197, 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

заявление С. о признании недействительными пунктов 4.1 и 4.2 Положения о системе квалификационных требований к руководителям и специалистам организаций, осуществляющих профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, а также к индивидуальным предпринимателям - профессиональным участникам рынка ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 2 октября 1997 г. N 28, в редакции постановлений ФКЦБ России от 29 мая 1998 г. N 20 и от 1 июля 1998 г. N 27, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней после вынесения судом решения в окончательной форме.