Законодательная база Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В. Баглая, судей Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Т.Г. Морщаковой, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы ОАО " Якутскэнерго" требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

1. Постановлением от 4 ноября 1997 года Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа, рассмотрев кассационную жалобу ОАО " Якутскэнерго" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 мая 1997 года и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 28 июля 1997 года, отменил указанные судебные акты и передал дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Основанием к отмене решений суда первой и апелляционной инстанций послужила неполнота исследования обстоятельств, имевших существенное значение для правильного разрешения дела. Вместе с тем суд кассационной инстанции признал обоснованными доводы жалобы ОАО " Якутскэнерго" о неправильном определении подсудности спора Арбитражному суду Краснодарского края, указав, однако, что в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это нарушение не является препятствием для нового рассмотрения дела по первой инстанции в том же суде и не может повлиять на законность его решения. Должностные лица Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, куда ОАО " Якутскэнерго" обращалось с надзорными жалобами, на основании статьи 185 (часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказали заявителю в принесении протеста на эти решения.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ОАО " Якутскэнерго" просит проверить конституционность статьи 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к изменению либо отмене решения или постановления, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. По мнению заявителя, данная норма, как не предусматривающая в качестве безусловного основания к отмене судебных решений нарушение правил о подсудности, не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статье 47 (часть 1), в которой установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

ОАО " Якутскэнерго" оспаривает также конституционность статьи 185 (часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок принесения и отзыва протеста на вступившие в законную силу судебные решения, в связи с тем, что она допускает возможность вынесения решения о принесении протеста по заявлениям граждан должностными лицами и не предусматривает возможности обжалования в суд их действий (или бездействия), в частности в случаях отказа в опротестовании судебных постановлений, что, по мнению заявителя, не соответствует статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял ОАО " Якутскэнерго" о несоответствии его жалобы требованиям названного Закона. Однако заявитель в очередной жалобе настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленным им вопросам.

2. В силу статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм процессуального права влечет за собой отмену судебного акта в случае, если в ходе кассационной проверки будет установлено, что данное нарушение могло повлиять на окончательные выводы суда при принятии решения или постановления.

Следовательно, данная норма не исключает отмену решения арбитражного суда первой инстанции, вынесенного с нарушением правил о подсудности. При разрешении таких вопросов арбитражные суды кассационной инстанции - в целях реализации прав и свобод граждан и иных субъектов права - должны исходить из требований статьи 47 Конституции Российской Федерации с учетом положений о высшей юридической силе и прямом действии Конституции Российской Федерации, закрепленных в ее статье 15.

Проверка правильности решений, которые принимаются арбитражными судами кассационной инстанции, в частности, в связи с таким возможным основанием их отмены, как нарушение правил о подсудности при применении статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

3. Затронутый в обращении ОАО " Якутскэнерго" вопрос о порядке возбуждения надзорного производства и об обжаловании действий должностных лиц, имеющих право на принесение протеста в порядке надзора, уже исследовался Конституционным Судом Российской Федерации.

В Постановлении от 6 июля 1998 года по делу о проверке конституционности части пятой статьи 325 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, установив рассмотрение дел судами первой и кассационной инстанций как обязательных стадий судебного разбирательства, законодатель предусмотрел в качестве дополнительной гарантии конституционного права на судебную защиту производство в надзорной инстанции, наделив соответствующих должностных лиц суда и прокуратуры обязанностью приносить протесты на состоявшиеся судебные решения лишь при наличии оснований для их пересмотра; отказ в принесении протеста на состоявшиеся судебные решения нельзя рассматривать как нарушение конституционного права на судебную защиту, поскольку какое-либо иное решение, по-новому определяющее права и обязанности лиц, участвующих в деле, при разрешении вопроса о принесении надзорного протеста не выносится.

Следовательно, в части, касающейся проверки конституционности статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данная жалоба не отвечает критерию допустимости обращений, поскольку оспариваемые ОАО " Якутскэнерго" положения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, предусмотренные статьями 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 118 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ОАО " Якутскэнерго", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми рассмотрение жалобы может быть признано допустимым, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в " Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
М.В.БАГЛАЙ

Судья - секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Н.В.СЕЛЕЗНЕВ