в базе 1 113 607 документа
Последнее обновление: 23.05.2024

Законодательная база Российской Федерации

Расширенный поиск Популярные запросы

8 (800) 350-23-61

Бесплатная горячая линия юридической помощи

Навигация
Федеральное законодательство
  • Главная
  • РЕШЕНИЕ Верховного Суда РФ от 22.02.2001 N ГКПИ 01-58
действует Редакция от 22.02.2001 Подробная информация

РЕШЕНИЕ Верховного Суда РФ от 22.02.2001 N ГКПИ 01-58

Верховный Суд РФ в составе:

председательствующего Редченко Ю.Д.,
при секретаре Бирюковой Е.Ю.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.
и адвоката Сухорученко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шевченко Максима Алексеевича о признании недействительным абзаца первого пункта 1.16, в части установленных в нем сроков привлечения к ответственности, " Положения о порядке рассмотрения дел и наложения штрафов за нарушение законодательства РФ о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 7 июня 1999 г. N 3 (далее Положение),

Шевченко М.А. обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием, сославшись на то, что установленные в оспариваемом абзаце п. 1.16 Положения сроки привлечения юридических лиц и предпринимателей к ответственности (три года со дня совершения правонарушения и один год при длящемся нарушении со дня его обнаружения) за совершенное нарушение законодательства о защите прав инвесторов не соответствуют требованиям ст. 38 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях и нарушают права индивидуальных предпринимателей, к числу которых он также относится.

В судебном заседании заявитель Шевченко М.А. и адвокат Сухорученко В.А. в его интересах заявленное требование поддержали и просили признать недействительным только абзац 1 пункта 1.16 Положения в части указанных в нем сроков привлечения к ответственности.

Представители ФКЦБ России Орлов А.К. и Министерства юстиции РФ Гончаренко Е.П. с предъявленным требованием не согласились и просили об оставлении его без удовлетворения, сославшись на то, что содержание оспариваемого пункта Положения соответствует ст. 12 Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" и Кодексу РСФСР об административных правонарушениях не противоречит.

Выслушав объяснения заявителя и его представителя, представителей ФКЦБ России и Министерства юстиции РФ, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей заявленное требование удовлетворить, Верховный Суд Российской Федерации находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" отношения, связанные с защитой прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг, регулируются настоящим Законом, иными федеральными законами и другими нормативными правовыми актами РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 12 этого же Закона федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг (его региональные отделения) вправе налагать штрафы на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в размере до 10000 минимальных размеров оплаты труда.

Порядок рассмотрения дел и наложения штрафов определяется актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Как установлено судом, во исполнение требований ст. 12 указанного выше Федерального закона Постановлением ФКЦБ России от 7 июня 1999 г. N 3 было утверждено " Положение о порядке рассмотрения дел и наложения штрафов за нарушение законодательства РФ о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", согласно абзацу первому пункта 1.16 которого юридическое лицо и индивидуальный предприниматель могут быть привлечены к ответственности за нарушение законодательства о защите прав инвесторов не позднее 3-х лет со дня его совершения, а при длящемся нарушении - одного года со дня его обнаружения.

По утверждению заявителя Шевченко М.А. и его представителя Сухорученко В.А., действия органов исполнительной власти по рынку ценных бумаг по наложению штрафов на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за допущенные нарушения названного законодательства вытекают из административных отношений, в связи с чем в отсутствие иного закона, регулирующего ответственность за данный вид правонарушения, на них в полной мере распространяются положения Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, в том числе и о сроках привлечения к административной ответственности.

Это утверждение заявителя и его представителя материалами дела не опровергнуто.

Не представлено каких-либо убедительных данных в его опровержение и представителями заинтересованных лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что содержащиеся в оспариваемом пункте Положения сроки привлечения индивидуальных предпринимателей и юридических лиц к административной ответственности (три года со дня совершения правонарушения и один год со дня его обнаружения, если оно является длящимся), не соответствуют срокам, указанным в ст. 38 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, в связи с чем данный пункт Положения в указанной части не может быть признан законным.

Довод представителей заинтересованных лиц о том, что нормы Кодекса РСФСР об административных правонарушениях не распространяются на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, ввиду отсутствия в нем такого вида правонарушения, не может быть принят во внимание, поскольку он не основан на законе.

Федеральный закон "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", как специальный правовой акт, предусматривает фактически административную ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за нарушение законодательства РФ о защите прав инвесторов на рынке ценных бумаг.

Согласно ч. 3 ст. 2 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях положения настоящего Кодекса распространяются и на правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена законодательством, еще не включенных в настоящий Кодекс.

Из этого следует, что, если какие-либо правила привлечения к административной ответственности за новый вид правонарушения, не включенного в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, специальным Федеральным законом, предусмотревшим такой вид правонарушения, не урегулированы, на него полностью распространяются положения указанного выше Кодекса.

В силу ст. 38 названного Кодекса административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - двух месяцев со дня его обнаружения.

Указанные же в оспариваемом пункте Положения сроки привлечения юридических лиц и предпринимателей за нарушение законодательства о защите прав инвесторов на рынке ценных бумаг ни на каком специальном законе не основаны и находятся в противоречии со сроками, указанными в ст. 38 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, в связи с чем они не могут быть признаны правомерными.

По общему правилу такого рода сроки могут быть установлены только в законодательном порядке и органы исполнительной власти, к каковым относится ФКЦБ России, не вправе определять их своими нормативными правовыми актами.

Не давало таких оснований ФКЦБ России и содержание ст. 12 Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг".

Нельзя признать убедительным и довод представителя ФКЦБ России о том, что оспариваемое Положение на заявителя не распространяется и в связи с этим его права им не затрагиваются, поскольку он ни на чем не основан и не согласуется с содержанием самого оспариваемого пункта Положения, предусматривающего ответственность индивидуальных предпринимателей, каковым является заявитель, за такой вид правонарушения без указания каких-либо дополнительных условий, на которые представитель заинтересованного лица ссылается в суде.

Другие доводы, на которые в судебном заседании ссылались представители заинтересованных лиц, также не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 и 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

заявление Шевченко Максима Алексеевича удовлетворить.

Признать абзац 1 пункта 1.16 " Положения о порядке рассмотрения дел и наложении штрафов за нарушение законодательства РФ о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 7 июня 1999 г. N 3, в части установленных в нем сроков привлечения к административной ответственности, недействительным и не подлежащим применению.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

\r\n

На сайте «Zakonbase» представлен РЕШЕНИЕ Верховного Суда РФ от 22.02.2001 N ГКПИ 01-58 в самой последней редакции. Соблюдать все требования законодательства просто, если ознакомиться с соответствующими разделами, главами и статьями этого документа за 2014 год. Для поиска нужных законодательных актов на интересующую тему стоит воспользоваться удобной навигацией или расширенным поиском.

На сайте «Zakonbase» вы найдете РЕШЕНИЕ Верховного Суда РФ от 22.02.2001 N ГКПИ 01-58 в свежей и полной версии, в которой внесены все изменения и поправки. Это гарантирует актуальность и достоверность информации.

При этом скачать РЕШЕНИЕ Верховного Суда РФ от 22.02.2001 N ГКПИ 01-58 можно совершенно бесплатно, как полностью, так и отдельными главами.

  • Главная
  • РЕШЕНИЕ Верховного Суда РФ от 22.02.2001 N ГКПИ 01-58