Законодательная база Российской Федерации

Верховный Суд РФ в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Генерального директора ЗАО " Канский биохимический завод" Петухова Леонида Егоровича о признании недействительными " Правил выдачи квот на производство этилового спирта из всех видов сырья, денатурированного спирта и спиртосодержащих растворов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 3 ноября 1998 г. N 1292,

заявитель Петухов Л.Е. от лица ЗАО " Канский биохимический завод" обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше требованием, сославшись на то, что оспариваемые Правила, предусматривающие необходимость получения квот на производство и поставку этилового спирта, денатурата и спиртосодержащей продукции, противоречат действующему законодательству Российской Федерации и нарушают права юридических лиц - производителей указанной выше продукции.

В заявлении, в частности, указывает на то, что Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (с изменениями от 7 января 1999 г.) такой метод государственного регулирования, как выдачу квот на производство и поставку названной продукции ее производителям, не предусматривает. Данным Законом предусмотрена необходимость квотирования лишь закупок этилового спирта. В перечне ограничений, вводимых Российской Федерацией в области производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции (ст. 26 названного Закона), обязательность квотирования производства и оборота данной продукции также не установлена.

Действующий же в настоящее время порядок выдачи квот на производство и оборот этилового спирта и спиртосодержащей продукции, установленный оспариваемыми Правилами, фактически ограничил уставную деятельность предприятия - заявителя в соответствии с полученными им лицензиями.

В судебном заседании представители заявителя Погоденков В.К. и Найдин А.В. предъявленное требование поддержали.

Представители Правительства РФ Оже Н.А., Межонов А.В., Сенотрусова А.К. и Насеров Э.Ш. с предъявленным требованием не согласились и просили об оставлении его без удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемые Правила законодательству РФ не противоречат и прав заявителя фактически не ограничивают.

Выслушав объяснения представителей заявителя, представителей Правительства РФ, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гончаровой Н.Ю., полагавшей заявленное требование удовлетворить, Верховный Суд Российской Федерации находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 15 июля 1995 г. (в редакции ФЗ от 7 января 1999 г.) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается: производство этилового спирта без контрольных спиртоизмеряющих приборов; продажа этилового спирта организациям, не имеющим соответствующих лицензий или не имеющим квот на его закупку, либо продажа этилового спирта сверх указанных квот; оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, и приведены другие, установленные данным Законом, ограничения в этой области.

Из содержания данной нормы Закона также следует, что наряду с ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, иные ограничения могут устанавливаться только федеральным законом.

Как установлено судом, Постановлением Правительства РФ от 3 ноября 1998 г. N 1292 были утверждены " Правила выдачи квот на производство этилового спирта из всех видов сырья, денатурированного спирта и спиртосодержащих растворов", которыми установлено, что квота определяет объем производства продукции юридическим лицом в соответствии с балансами производства и потребления этилового спирта из всех видов сырья и что производство данной продукции без соответствующих квот запрещается.

По утверждению представителей заявителя, оспариваемые Правила не соответствуют требованиям вышеназванного Закона и устанавливают не предусмотренные им и какими-либо другими федеральными законами ограничения на производство этилового спирта, денатурированного спирта и спиртосодержащих растворов, чем нарушают права ЗАО " Канский биохимический завод".

Эти утверждения представителей заявителя материалами дела не опровергнуты.

Не представлено каких-либо убедительных данных в их опровержение и представителями Правительства РФ.

Анализ содержания оспариваемых Правил также свидетельствует о их несоответствии общему смыслу и логике Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта..." и, в частности, положениям, указанным в его ст. 26, не предусматривающей ограничений либо запретов на производство этилового спирта и спиртосодержащей продукции без соответствующих квот на их производство.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемые Правила подлежат признанию незаконными и не подлежащими применению.

Довод представителей Правительства РФ о том, что требование Правил о необходимости получения производителями этилового спирта и спиртосодержащей продукции соответствующей квоты на их производство не является ограничением их прав, не может быть принят во внимание, поскольку он ни на чем не основан и опровергается имеющимися в деле данными.

В частности, из объяснений представителей заявителя, чего не оспаривали в суде и представители Правительства РФ, следует, что без получения квоты производство этилового спирта и спиртосодержащей продукции не допускается.

Об этом же свидетельствует и содержание п. 6 Правил, запрещающего производство указанной выше продукции без соответствующих квот на ее производство. Исходя из этого, суд расценивает содержащийся в Правилах запрет на производство названной продукции без получения не предусмотренных законом квот, как прямое ограничение прав ее производителей.

Не может быть признана обоснованной и ссылка представителей Правительства РФ на необходимость государственного регулирования производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции, поскольку Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта..." предусмотрены соответствующие формы государственного контроля за производством этой продукции, в частности, необходимость получения лицензии на такой вид деятельности (ст. 11), предоставление деклараций об объеме производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции (ст. 14), запрет на продажу этилового спирта организациям, не имеющим квот на его закупку либо продажу этой продукции сверх указанных квот (ст. ст. 9 и 26).

Введение же каких-либо дополнительных форм государственного контроля за производством названной продукции, фактически ограничивающих права производителей, допускается только федеральным законом.

Содержащееся в оспариваемых Правилах ограничение в виде необходимости получения квот на производство указанной выше продукции ни Федеральным законом "О государственном регулировании...", ни другими федеральными законами, как уже отмечалось выше, не предусмотрено.

Что касается имеющегося в ч. 3 ст. 10 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" упоминания о праве на первоочередное получение квот для производства или потребления этилового спирта организациями, работающими по ресурсосберегающим, экологически безопасным технологиям, то его, исходя из смысла и направленности всего содержания данного Закона, нельзя признать в качестве обстоятельства, возлагающего на производителей обязанность по получению такого рода квот.

Данное упоминание содержится в норме Закона, фактически устанавливающей квоты на закупку этилового спирта.

В нормах же Закона, непосредственно регулирующих условия производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции (ст. ст. 8, 9, 11, 14), обязанности производителей по получению квот на производство этой продукции не содержится. Не содержится в нормах данного Закона и какой-либо ответственности предприятий за производство такой продукции без соответствующих на это квот, что в целом свидетельствует об отсутствии обязанности производителей на их получение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 и 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

заявление Генерального директора ЗАО " Канский биохимический завод" Петухова Л.Е. удовлетворить.

Признать " Правила выдачи квот на производство этилового спирта из всех видов сырья, денатурированного спирта и спиртосодержащих растворов", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 3 ноября 1998 г. N 1292, незаконными и не подлежащими применению.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда