Законодательная база Российской Федерации

Заслушав и обсудив сообщения председателя Алтайского краевого суда, заместителя председателя Вологодского областного суда и доклад заместителя Председателя Верховного Суда РСФСР о судебной практике по делам о хищениях социалистического имущества и иных преступлениях в сфере сельскохозяйственного производства, Пленум отмечает, что суды Российской Федерации осуществили ряд мер по совершенствованию своей деятельности, направленной на усиление борьбы с хищениями, недостачами, порчей и иными потерями продукции сельского хозяйства и предупреждение этих преступлений и правонарушений.

Повысилось качество рассмотрения дел данной категории; обеспечивается в основном правильное применение законодательства об ответственности за эти преступления и правонарушения; активизировалась деятельность судов по возмещению материального ущерба, причиненного колхозам, совхозам, межхозяйственным и другим предприятиям и организациям сельского хозяйства.

Вместе с тем в судебной практике по делам о хищениях, хозяйственных и должностных преступлениях имеются ошибки и недостатки, снижающие эффективность применения правовых мер в обеспечении сохранности товарно-материальных и других ценностей в сфере сельскохозяйственного производства.

Некоторые суды еще недооценивают общественную опасность хищений, разбазаривания и порчи продукции сельского хозяйства, не всегда принимают предусмотренные законом меры для выявления всех лиц, совершивших преступления или правонарушения, и привлечения их к уголовной, административной либо материальной ответственности.

Иногда суды оставляют без должного реагирования факты необоснованного отказа органами следствия в возбуждении уголовных дел или прекращения их в отношении лиц, причастных к хищениям либо допустивших недостачу, порчу и иные потери продукции сельского хозяйства.

При квалификации хищений суды не во всех случаях руководствуются разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума Верховного Суда СССР и Пленума Верховного Суда РСФСР по этим вопросам. Допускаются ошибки в отграничении присвоения или растраты государственного и общественного имущества от хищений, совершенных путем краж, и в квалификации хищений по признаку применения технических средств.

При рассмотрении материалов о мелких хищениях, предусмотренных ч. 1 ст. 96 УК РСФСР, суды не всегда проверяют, соблюден ли органами дознания процессуальный порядок оформления этих материалов; иногда принимают к своему производству возбужденные уголовные дела о названных преступлениях, по которым в нарушение требований п. "а" ч.2 ст. 416 УПК РСФСР не проведено дознание.

Суды не во всех случаях соблюдают требования закона о назначении наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих ответственность. Имеют место факты послабления в наказании злостных расхитителей продукции сельского хозяйства. В то же время лишение свободы иногда необоснованно назначается виновным, исправление которых возможно без изоляции от общества. Не в полной мере используют суды предоставленную им законом возможность назначать лицам, совершившим мелкие хищения либо хищения на сумму до 100 рублей, наказание в виде штрафа.

Не устранены недостатки в работе по возмещению материального ущерба, причиненного хищениями и другими преступлениями предприятиям и организациям сельского хозяйства. Нередко допускаются ошибки в определении его размера при хищении, недостаче, умышленном уничтожении или умышленной порче материальных ценностей.

Еще не по каждому делу суды принимают меры к выявлению причин и условий, способствовавших совершению преступлений; не всегда при наличии к тому оснований реагируют на факты преступно - небрежного отношения должностных лиц к обеспечению сохранности народного добра, бесхозяйственности, разбазаривания, порчи и других потерь продукции сельского хозяйства.

Нуждается в дальнейшем совершенствовании деятельность областных и соответствующих им судов по осуществлению надзора за правильным и единообразным применением народными судами законодательства и выполнением ими руководящих разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда СССР и Пленума Верховного Суда РСФСР о судебной практике по делам о хищениях, хозяйственных и должностных преступлениях.

В целях устранения имеющихся недостатков и дальнейшего повышения роли судов в обеспечении сохранности социалистической собственности в сфере сельскохозяйственного производства Пленум Верховного Суда РСФСР

1. Обратить внимание судов на необходимость последовательной и решительной борьбы с хищениями государственного и общественного имущества, бесхозяйственностью, расточительством, приписками и другими искажениями отчетности о выполнении планов, а также иными преступлениями и правонарушениями в сфере сельскохозяйственного производства, на основе неукоснительного соблюдения законодательства и выполнения руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР и Пленума Верховного Суда РСФСР по его применению.

2. Судам при рассмотрении каждого дела надлежит проверять, приняты ли органами следствия меры к установлению всех лиц, виновных в хищении, недостаче, уничтожении или порче продукции сельского хозяйства, преступно-небрежном использовании или хранении сельскохозяйственной техники и ее разукомплектовании либо попустительстве таким преступлениям, а также в приобретении и сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем.

При наличии обстоятельств, указывающих на совершение подсудимым другого преступления, по которому ему обвинение ранее предъявлено не было, либо фактов оставления безнаказанными лиц, причастность которых к совершению преступления вытекает из материалов дела, судам следует решать вопрос об ответственности этих лиц вплоть до возбуждения дела в порядке ст.ст. 255 и 256 УПК РСФСР по новому обвинению или в отношении нового лица и направлять в таких случаях для производства дознания или предварительного следствия необходимые материалы либо все дело, если раздельное рассмотрение его с вновь возбужденным не представляется возможным. При этом надлежит иметь в виду, что в соответствии с п. 10 ст. 5 УПК РСФСР суд не связан решением о прекращении дела либо об отказе в его возбуждении, принятым органами дознания или предварительного следствия.

3. При решении вопроса о разграничении хищения государственного или общественного имущества путем кражи и присвоения или растраты судам следует руководствоваться разъяснениями, содержащимися в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 19 июня 1979 года " Некоторые вопросы применения судами РСФСР законодательства об ответственности за хищение государственного или общественного имущества и иные преступления в сфере сельскохозяйственного производства", о том, что лица, виновные в присвоении или растрате продукции сельского хозяйства, вверенной им в силу служебного положения, договорных отношений либо специального поручения, должны нести ответственность по ст. 92 УК РСФСР.

4. В соответствии со ст. 418 УПК РСФСР возбуждение дела по материалам о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 96 УК РСФСР, производится определением суда или постановлением судьи одновременно с преданием правонарушителя суду и назначением дела к рассмотрению в судебном заседании.

В целях повышения качества рассмотрения таких материалов судам следует в каждом случае проверять выполнение органами дознания требований ст. 415 УПК РСФСР о порядке и сроках их оформления и направления в суд. При отсутствии в материалах всех сведений, имеющих значение для возбуждения дела и рассмотрения его в суде, и невозможности восполнить их в судебном заседании материалы подлежат возвращению для производства дознания.

Если по материалам о мелком хищении, предусмотренном ч. 1 ст. 96 УК РСФСР, уголовное дело возбуждено в порядке ст. 416 УПК РСФСР, по нему должно проводиться дознание с соблюдением требований уголовно - процессуального закона.

5. Суды должны неукоснительно соблюдать требования закона о строго индивидуальном подходе при назначении вида и размера наказания в отношении каждого лица, признанного виновным в хищении социалистического имущества или ином преступлении, совершенном в сфере сельскохозяйственного производства.

Не допуская послабления в применении строгих мер наказания в отношении организаторов, других активных участников хищений и лиц, ранее судимых, суды вместе с тем не должны необоснованно назначать лишение свободы лицам, совершившим хищение впервые, в небольших размерах и способным встать на путь исправления без изоляции от общества. Шире использовать предоставленную законом возможность назначать наказание в виде штрафа лицам, совершившим мелкое хищение либо хищение на сумму до 100 рублей.

6. При рассмотрении дел о хищениях, недостачах, уничтожении или порче материальных ценностей судам необходимо уделять особое внимание правильному определению размера материального ущерба, причиненного предприятиям и организациям сельского хозяйства.

Суды должны иметь в виду, что стоимость государственного или общественного имущества, на которое не установлены розничные цены, определяется в соответствии с " Указаниями о порядке исчисления цен для определения ущерба при хищении, недостаче, умышленном уничтожении или умышленной порче материальных ценностей при отсутствии на них розничных цен", утвержденными постановлением Государственного комитета СССР по ценам от 29 декабря 1981 года N 1372.

Определение размера материального ущерба по продукции сельского хозяйства в таких случаях должно производиться:

а) по закупочным (заготовительным) ценам, если названными Указаниями не предусмотрено определение материального ущерба с применением коэффициента;

б) на растениеводческие культуры и продукцию животноводства, перечисленную в приложении N 2 к Указаниям, - по закупочным (заготовительным) ценам с применением коэффициентов, установленных этим приложением;

в) при отсутствии закупочных (заготовительных) цен на продукцию сельского хозяйства, на которую розничные и закупочные цены не устанавливаются, - по балансовой стоимости (себестоимости) с применением коэффициента 2.

При этом согласно разъяснению, данному в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 года "О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества" (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от 21 сентября 1977 г. и 27 ноября 1981 г.), стоимость похищенного имущества, исчисленная по соответствующим ценам с применением коэффициента, должна учитываться как при определении размера материального ущерба, так и при квалификации преступления.

7. По делам о хищении, гибели или недостаче лошадей и скота суды должны строго руководствоваться постановлением Совета Министров СССР от 17 февраля 1954 года N 290 "О материальной ответственности лиц, виновных в гибели или хищении скота, принадлежащего колхозам и совхозам", согласно которому материальный ущерб в случаях гибели или недостачи крупного рогатого скота, свиней, овец и коз определяется исходя из однократной стоимости животных по закупочным ценам, а племенного и местного улучшенного скота - по ценам на племенной и местный улучшенный скот; при гибели или недостаче лошадей - исходя из однократной стоимости лошадей по ценам, установленным Советами Министров АССР, исполкомами краевых, областных Советов народных депутатов; при гибели или недостаче племенных лошадей - по ценам на племенных лошадей.

При хищении лошадей и скота материальный ущерб определяется в размере полуторной стоимости похищенного животного по тем же ценам.

8. В случаях хищения, недостачи или утраты мяса и мясопродуктов размер материального ущерба, подлежащего возмещению виновными лицами, определяется в соответствии с постановлением Государственного комитета СССР по ценам от 27 ноября 1979 года N 732 "О порядке определения стоимости похищенного, недостающего или утраченного мяса и мясопродуктов" по государственным розничным ценам на эту продукцию с применением коэффициента 2.

Такой же порядок исчисления размера материального ущерба, причиненного хищением, недостачей или утратой молока и молочных продуктов, установлен постановлением Государственного комитета СССР по ценам от 13 апреля 1982 года N 294 "О порядке определения стоимости похищенного, недостающего или утраченного молока и молочных продуктов".

9. При квалификации действий лиц, виновных в хищении лошадей и скота, а равно в хищении, недостаче или утрате мяса и мясопродуктов, молока и молочных продуктов, судам необходимо исходить из однократной стоимости похищенного (недостающего или утраченного) имущества. Поправочные коэффициенты, установленные для этих случаев нормативными актами, названными в пп. 7 и 8 настоящего постановления, должны учитываться лишь при определении размера материального ущерба, подлежащего возмещению.

10. Обратить внимание судов, что в соответствии со ст. 445 ГК РСФСР материальную ответственность за вред, причиненный предприятию или организации сельского хозяйства уничтожением либо повреждением имущества работниками других предприятий, учреждений и организаций при исполнении трудовых (служебных) обязанностей, несут эти предприятия, учреждения и организации.

11. При разрешении вопроса о возмещении материального ущерба судам надлежит руководствоваться разъяснениями, данными в пп. 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением". При этом необходимо иметь в виду, что материальный ущерб, причиненный хищениями и иными умышленными преступлениями в сфере сельскохозяйственного производства, совершенными несколькими лицами, подлежит возмещению в полном размере в порядке солидарной ответственности виновных. Суд вправе возложить на осужденных долевую ответственность лишь в случаях, если такой порядок не будет противоречить интересам истца и обеспечит полное возмещение ущерба.

Солидарная материальная ответственность не может быть возложена на лиц, осужденных хотя и по одному делу, но за самостоятельные преступления, а также на лиц, одни из которых осуждены за умышленные преступления, а другие - за совершенные по неосторожности.

12. Если размер причиненного материального ущерба определяется по соответствующим ценам с применением коэффициентов, он подлежит возмещению в полном объеме в пользу предприятия или организации, понесших ущерб от преступления.

В таких случаях в соответствии с п. 2 раздела VII Инструкции Министерства финансов СССР от 27 мая 1974 г. N 124 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет прочих государственных доходов" разница между стоимостью материальных ценностей для предприятия или организации и взысканной с виновного суммой вносится в государственный бюджет самим предприятием или организацией, в пользу которых возмещается ущерб.

13. Обратить внимание судов, что согласно ст. 25 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях народный судья при наложении административного взыскания за мелкое хищение государственного или общественного имущества вправе одновременно разрешить вопрос о возмещении виновным материального ущерба, если взыскиваемая сумма не превышает 50 рублей. В случаях, когда размер ущерба, исчисленного с применением коэффициента, превышает 50 руб., вопрос о его возмещении решается в порядке гражданского судопроизводства.

Если при рассмотрении в судебном заседании уголовного дела о мелком хищении государственного или общественного имущества суд придет к выводу о наличии оснований для применения ст. 50 УК РСФСР и, прекратив дело, применит к правонарушителю меру административного взыскания, он вправе одновременно разрешить вопрос о возмещении виновным материального ущерба независимо от его размера.

14. Судам по каждому делу надлежит неукоснительно выполнять требования закона о выявлении причин и условий, способствовавших совершению преступлений, и активно добиваться своевременного их устранения. При наличии в деле представления органов следствия по этим вопросам выяснять, какие меры приняты руководителями предприятий, учреждений, организаций по устранению вскрытых недостатков, а в случаях, если такие меры приняты не были, реагировать на эти факты частными определениями.

Периодически изучать судебную практику, используя материалы обобщений для подготовки информаций по вопросам обеспечения сохранности продукции и других материальных ценностей на предприятиях и в организациях сельского хозяйства.

15. В целях повышения воспитательного воздействия судебной деятельности, предупреждения преступлений и правонарушений в сфере сельскохозяйственного производства чаще рассматривать дела о хищениях, разбазаривании и порче материальных ценностей непосредственно в колхозах, совхозах и других предприятиях и организациях сельского хозяйства; улучшить подготовку и качество проведения выездных судебных заседаний; шире использовать средства массовой информации для освещения судебных процессов по делам данной категории.

16. Верховным Судам АССР, краевым, областным, Московскому и Ленинградскому городским судам, судам автономных областей и автономных округов усилить надзор за правильным и единообразным применением народными судами законодательства при рассмотрении дел о хищениях и иных преступлениях в сфере сельскохозяйственного производства и выполнением ими постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 19 июня 1979 года. Постоянно оказывать народным судам практическую помощь в повышении качества рассмотрения дел этой категории и улучшении профилактической деятельности.

17. В связи с принятием настоящего постановления считать утратившим силу подп. "а" пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР N 2 от 19 июня 1979 года " Некоторые вопросы применения судами РСФСР законодательства об ответственности за хищение государственного или общественного имущества и иные преступления в сфере сельскохозяйственного производства".

Председатель
Верховного Суда РСФСР
А.К.ОРЛОВ

Секретарь
Пленума Верховного Суда РСФСР
В.В.ДЕМИДОВ