Законодательная база Российской Федерации

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.96 по делу N 116-14 и постановление Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 29.10.96 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Государственное опытно-конструкторское бюро " Аметист" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о признании частично недействительным постановления главы администрации города Краснодара от 15.09.93 N 533 и государственного акта на право пользования земельным участком, выданного Кубанскому государственному университету.

Решением от 08.08.96 в удовлетворении иска отказано. В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа постановлением от 29.10.96 оставил решение без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается принятые судебные акты отменить и дело передать на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением исполкома Краснодарского городского Совета народных депутатов от 14.09.73 N 424/5 Кубанскому государственному университету отведен земельный участок площадью 0,34 га под строительство лабораторного корпуса.

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 04.03.96 по делу N 39-3 установил факт принадлежности опытно-конструкторскому бюро " Аметист" дополнительно возведенных строений на праве хозяйственного ведения. Поскольку данный факт установлен судом в порядке особого производства в соответствии со статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылка суда на пункт 2 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необоснованна.

В соответствии со статьей 37 Земельного кодекса РСФСР при переходе права собственности на строения, сооружения к новому собственнику переходят и права на земельный участок под данными строениями, сооружениями.

При переоформлении прав землепользования Кубанский государственный университет не представил в Государственный комитет Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству сведений о наличии постороннего землепользователя на отведенном университету земельном участке, что является нарушением пункта 2.1 инструкции "О порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", утвержденной 09.03.92 Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации.

Согласно пункту 1.6 названной инструкции при перерегистрации прав на земельный участок новые государственные акты выдаются при условии, что его расположение, размеры и границы не являются спорными. В противном случае спор должен быть рассмотрен местной администрацией, на основании решения которой, если одна из сторон не обжалует его в установленном порядке, выдается государственный акт.

Представленные истцом письма от 12.02.87 N 164 и от 20.03.87 N 23/154 свидетельствуют о том, что он обращался с просьбой о закреплении занимаемой территории за ним.

В связи с изложенным вопрос о правах истца на пользование земельным участком должен быть решен при совокупном исследовании всех представленных документов с учетом решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.96 по делу N 39-3 и в соответствии с названной статьей Земельного кодекса РСФСР.

Таким образом, арбитражный суд недостаточно исследовал фактические обстоятельства дела, не проверил соблюдение порядка перерегистрации прав Кубанского государственного университета на земельный участок, в связи с чем решение от 08.08.96 является незаконным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.96 по делу N 116-14 и постановление Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 29.10.96 по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Краснодарского края.

И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ