Законодательная база Российской Федерации

Дело N 6-КП003-15

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

рассмотрела в судебном заседании от 23 июля 2003 года кассационные жалобы адвоката Алабина С.П., осужденных Акимова Д.Ю. и Шмелева А.В. на приговор Рязанского областного суда от 11 декабря 2002 г., которым Акимов Дмитрий Юрьевич, 9 мая 1970 года рождения, уроженец и житель гор. Рязани, несудимый, осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Шмелев Александр Васильевич, 17 сентября 1977 года рождения, уроженец пос. Котельники Люберецкого района Московской области, житель с. Безлычное Захаровского района Рязанской области, судимый 24 декабря 1999 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Акимова, Шмелева и Романова Андрея Владимировича (дело в отношении которого выделено в отдельное производство) в пользу Головиной Людмилы Васильевны и Головина Владимира Ильича в возмещение материального ущерба 6030 рублей и 80 000 рублей в возмещение морального вреда.

В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Кочина В.В., объяснения осужденного Шмелева А.В., мнение прокурора Хомицкой Т.П. об отмене приговора ввиду существенного нарушения процессуального закона при судебном разбирательстве, судебная коллегия

по приговору суда Акимов и Шмелев осуждены за причинение тяжкого вреда здоровью Головина Е.В., повлекшего его смерть.

В кассационных жалобах осужденный Шмелев выражает несогласие с осуждением, в сговоре с Романовым он не состоял, а ударил Головина 3 раза в плечо, так как Головин его оскорбил. Суд дал неправильную оценку его действиям и назначил чрезмерно суровое наказание. Просит о смягчении наказания.

Осужденный Акимов в кассационных жалобах указывает, что в отношении его не проведена судебно-психиатрическая экспертиза, дело рассмотрено судьей, ранее рассматривавшим это же дело в кассационном порядке. Поэтому оно рассмотрено с обвинительным уклоном, в суде исследованы его показания, данные на предварительном следствии без адвоката. Мера наказания является чрезмерно суровой.

Адвокат Алабин С.П. в кассационной жалобе в защиту Акимова просит о смягчении наказания, ссылается на положительные характеристики Акимова, семейное положение, противоправное поведение потерпевшего Головина, который заложил принадлежащий Акимову магнитофон и деньги потратил на спиртные напитки.

Сумма, взысканная в возмещение морального вреда, неоправданно высока и должна быть уменьшена.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УПК РФ судья, рассматривавший уголовное дело в суде второй инстанции не может участвовать в рассмотрении этого уголовного дела в суде первой инстанции.

Данная норма права направлена на то, что исключить несправедливость принимаемого повторно этим же судьей решения по одному и тому же делу также сомнения в обоснованности принятого решения в суде первой инстанции после принятого решения этим же судьей в суде второй инстанции.

По данному делу требование процессуального закона не соблюдены.

Из материалов дела видно, что первоначально дело находилось в производстве Московского районного суда г. Рязани, которым было направлено для дополнительного расследования и предъявления обвинения в более тяжком преступлении.

Определением судебной коллегии Рязанского областного суда от 26 октября 2000 года, в состав которой входил судья Петропавловский В.Г., определение Московского районного суда г. Рязани от 26 сентября 2000 года о направлении дела на дополнительное расследование оставлено без изменения.

При производстве дополнительного расследования Шмелеву и Акимову было предъявлено обвинение в более тяжком преступлении по сравнению с первоначальным обвинением, после чего дело поступило для рассмотрения в Рязанский областной суд принято к производству и рассмотрено под председательством судьи Петропавловского В.Г. по первой инстанции.

Таким образом дело рассмотрено незаконным составом суда, в связи с чем приговор подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, при доказанности вины Акимова и Шмелева обсудить их доводы о наличии обстоятельств, смягчающих наказание при решении этого вопроса.

Кроме того, при рассмотрении гражданских исков потерпевшей следует учесть, что обязанность по возмещению материального ущерба и морального вреда может быть возложено лишь на тех лиц, которые признаны виновными в причинении этого ущерба по приговору суда.

На лиц, не признанных виновными в преступлении, обязанность по возмещению вреда от преступления возложена быть не может.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

приговор Рязанского областного суда от 11 декабря 2002 года в отношении Акимова Дмитрия Юрьевича и Шмелева Александра Васильевича отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения Акимову и Шмелеву оставить содержание под стражей.