Законодательная база Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя В.Г. Стрекозова, судей М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Н.Ф. Гончарова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин Н.Ф. Гончаров, проходивший службу в должности участкового инспектора милиции отдела внутренних дел Каширского района Воронежской области, в августе 2000 года был уволен с занимаемой должности за грубое нарушение дисциплины (пункт "л" части седьмой статьи 19 Закона Российской Федерации "О милиции"), выразившееся в появлении на службе в состоянии алкогольного опьянения.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.Ф. Гончаров оспаривает конституционность пункта "л" части седьмой статьи 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года "О милиции", в соответствии с которым сотрудники милиции могут быть уволены со службы за грубое либо систематическое нарушение дисциплины, и Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, (утверждено постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1), в части, предусматривающей, что сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы за совершение проступков, не совместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел.

По мнению заявителя, статья 19 Закона Российской Федерации "О милиции" устанавливает исчерпывающий перечень оснований увольнения сотрудников милиции, однако допускает их увольнение по основанию, содержащемуся в подзаконном нормативном акте; тем самым нарушаются его права, гарантированные статьями 15 (части 1, 2 и 3), 37 (1, 2, 3 и 5) и 55 Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял Н.Ф. Гончарова о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия жалобы Н.Ф. Гончарова к рассмотрению.

В Постановлении от 6 июня 1995 года по делу о проверке конституционности абзаца второго части седьмой статьи 19 Закона РСФСР "О милиции" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что специфическая деятельность, которую осуществляют органы внутренних дел, предопределяет специальный правовой статус сотрудников милиции.

Исходя из этого, государство, регулируя отношения службы в органах внутренних дел, в том числе и основания увольнения с этой службы, может устанавливать в данной сфере особые правила, что само по себе не противоречит статьям 19 (часть 1), 37 (части 1 и 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации и согласуется с пунктом 2 статьи 1 Конвенции МОТ N 111 1958 года относительно дискриминации в области труда и занятий, согласно которому различия, исключения или предпочтения области труда и занятий, основанные на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

Из данной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, носящей общий характер и в силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" являющейся обязательной для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений, следует, что законодатель вправе устанавливать особые требования к сотрудникам милиции, в том числе к личным и деловым качествам, которые обеспечивали бы их способность исполнять возложенные на них обязанности, а также особые основания и условия их увольнения со службы. Поэтому положения части второй статьи 19 Закона Российской Федерации "О милиции", отражающие специфику правового статуса сотрудников милиции, в том числе ее пункт "л", не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы граждан.

Проверка же правильности решения об увольнении Н.Ф. Гончарова, на чем, по сути, он настаивает, относится к полномочиям судов общей юрисдикции и Конституционному Суду Российской Федерации Российской Федерации неподведомственна.

3. Закон Российской Федерации "О милиции" и Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации фактически осуществляют единое нормативное регулирование деятельности органов внутренних дел (в том числе милиции), прохождения в них службы, а также прав и обязанностей их сотрудников; изменения и дополнения в указанное Положение вносились федеральными законами.

Кроме того, Федеральным законом от 17 июля 1999 года "О применении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О милиции" закреплено, что до принятия федерального закона, регулирующего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, указанные вопросы регулируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в части, не противоречащей Закону Российской Федерации "О милиции" (статья 1).

Таким образом, само по себе установление оснований для увольнения со службы в органах внутренних дел не законом, а Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод заявителя, а его жалоба в этой части не может быть признана соответствующей требованиям статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Кроме того, к жалобе не приложены документы, подтверждающие применение Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации при увольнении Н.Ф. Гончарова со службы в милиции.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гончарова Николая Федоровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, а также поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Г. СТРЕКОЗОВ
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М. ДАНИЛОВ