Законодательная база Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе закрытого акционерного общества " Канский биохимический завод" о признании незаконными пунктов 5, 11, 13, 57 - 59, 61, 70, 71, 77, 83 " Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 г. N 167,

ЗАО " Канский биохимический завод" (сокращенное наименование ЗАО "КБЗ") обратилось в Верховный Суд РФ с жалобой о признании незаконными пунктов 5, 11, 13, 57 - 59, 61, 70, 71, 77, 83 " Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 г. N 167, ссылаясь на то, что они устанавливают ограничения для организаций и граждан в сфере пользования системами водоснабжения и канализации населенных пунктов, нарушают свободу договора, а также охраняемые Конституцией и законами Российской Федерации права на свободное осуществление предпринимательской деятельности, имущественные права хозяйствующих субъектов и их законные интересы при осуществлении предпринимательской деятельности с использованием систем канализации населенных пунктов.

В судебном заседании представитель ЗАО "КБЗ" Погоденков В.К. поддержал заявленные требования и пояснил, что оспариваемые положения нормативного правового акта ограничивают предпринимательскую деятельность, свободу договора, порядок расчетов и Правительство РФ не вправе было в этой части принимать Правила.

Представители заинтересованного лица Правительства РФ Овчаров П.И., Елисеев В.Ю., Хрупов А.И. возражали против удовлетворения жалобы и пояснили в суде, что оспариваемый нормативный акт издан в пределах компетенции Правительства РФ, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов юридического лица.

Выслушав объяснения представителя ЗАО " Канский биохимический завод" Погоденкова В.К., представителей заинтересованного лица Правительства РФ Овчарова П.И., Елисеева В.Ю., Хрупова А.И., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей, что жалоба не подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 г. N 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации. Настоящие Правила регулируют отношения между абонентами (юридическими лицами, а также предпринимателями без образования юридического лица) и организациями водопроводно - канализационного хозяйства (сокращенное наименование ВКХ) в сфере пользования центральными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.

На отношения между организациями ВКХ и гражданами названные Правила не распространяются, поэтому являются несостоятельными доводы представителя ЗАО "КБХ" о нарушении оспариваемым актом прав граждан - акционеров ЗАО " Канский биохимический завод".

Как пояснили в судебном заседании Верховного Суда РФ представитель ЗАО "КБХ" Погоденков В.К. и представители Правительства РФ Овчаров П.И. и Елисеев В.Ю., отношения между абонентами и организациями ВКХ в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и канализации возникают из публичного договора.

Гражданским кодексом РФ в статье 426 публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Гражданское законодательство допускает издание Правительством РФ Правил, обязательных для сторон при заключении и исполнении публичных договоров по пользованию системами коммунального водоснабжения и канализации (п. 4 ст. 426, п. 2 ст. 548 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 3 ГК РФ Правительство РФ на основании и во исполнение Гражданского кодекса РФ и иных законов, указов Президента РФ вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права.

При таких обстоятельствах суд считает, что положения п. 5 Правил о действии их на всей территории Российской Федерации и обязательности для организаций ВКХ, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно - правовой формы, соответствуют действующему законодательству.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Отношения между организациями ВКХ и юридическими лицами возникают на основании публичного договора на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод. Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденные Правительством РФ, относятся к тем случаям, когда содержание условий публичного договора определено правительственным постановлением в пределах ст. 421 ГК РФ и доводы заявителя о нарушении свободы договора являются несостоятельными.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что договорные отношения между организациями ВКХ и абонентами регулируются по правилам о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 548 ГК РФ).

Положения оспариваемого пункта Правил соответствуют ст. 548 ГК РФ о применении правил об энергоснабжении к иным договорам.

Доводы жалобы о том, что отношения по водопользованию и водоотведению не могут регулироваться правилами о договоре энергоснабжения, не основаны на законе.

В пункте 13 Правил содержится требование об указании в договоре предмета договора, которым является отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод, а также ряд существенных условий, касающихся режима отпуска (получения) питьевой воды, лимита водопотребления и водоотведения, качестве питьевой воды и др.

Условия о режиме отпуска (получения) питьевой воды, о ее качестве, осуществлении учета отпущенной (полученной) питьевой воды, порядка, сроков, тарифов и условий оплаты, лимиты на отпуск (получение) питьевой воды и др. предусмотрены статьями 539 - 547 ГК РФ, ст. 90 Водного кодекса РФ.

В пункте 57 Правил предусмотрено, что в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность как за нарушение обязательств, вытекающих из договорных отношений, так и из внедоговорных отношений.

Должник по закону обязан к возмещению убытков. Правила, устанавливая существенные условия по данному виду публичного договора, также определяют единый порядок подсчета количества израсходованной питьевой воды и количества сточных вод в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации.

Пунктом 58 Правил предусмотрено, что лимиты водопотребления и водоотведения абонентам устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно - канализационного хозяйства с учетом:

фактических мощностей систем водоснабжения и канализации;

необходимости первоочередного удовлетворения нужд населения в питьевой воде и отведении бытовых сточных вод;

соблюдения лимитов забора питьевой воды и сброса сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, установленных организации водопроводно - канализационного хозяйства водохозяйственными и природоохранными органами;

проведения абонентом мероприятий по рациональному использованию питьевой воды, сокращению сброса сточных вод и загрязняющих веществ;

баланса водопотребления и водоотведения абонента.

Как пояснил в суде представитель Правительства РФ Хрупов А.И., централизованные системы коммунального водоснабжения являются важнейшими системами жизнеобеспечения и предназначены в первую очередь для хозяйственно - питьевого водоснабжения населения, производства пищевой продукции и пожаротушения. Централизованные системы коммунальной канализации также предназначены для приема от населения сточных вод и их очистки. Сброс абонентами в систему коммунальной канализации производственных сточных вод разрешается при наличии технической возможности этой системы и установлении нормативов сброса сточных вод, т.к. организации ВКХ имеют определенную пропускную способность устройств и сооружений водоснабжения и канализации. Статьей 27 Закона РСФСР " Об охране окружающей природной среды" предусмотрено, что нормативы предельно допустимых выбросов и сбросов вредных веществ, загрязняющих воды, устанавливаются с учетом производственных мощностей объекта.

Водный кодекс РФ в статье 82 устанавливает нормирование в области использования и охраны водных объектов, которое заключается: в установлении лимитов водопользования, а также в разработке и принятии стандартов, нормативов и правил в области использования и охраны водных объектов.

Соблюдение данных требований закона обязательно как для организаций ВКХ, так и для абонентов.

В случае, если объемы фактически отпускаемой питьевой воды или принимаемых сточных вод превышают указанные абонентом расчетные объемы полученной питьевой воды и (или) сброшенных сточных вод, абонент представляет баланс по существующему положению, а также план мероприятий по рациональному использованию питьевой воды и сокращению сброса сточных вод и загрязняющих веществ (пункт 59 Правил).

Статьей 90 Водного кодекса РФ определено, что лимиты водопользования представляют собой предельно допустимые объемы изъятия водных ресурсов и сброса сточных вод нормативного качества, которые устанавливаются водопользователю на определенный срок.

Федеральный закон " Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к ведению местного самоуправления относит регулирование использования водных объектов местного значения (статья 6 настоящего Федерального закона).

Органы местного самоуправления устанавливают лимиты водопользования и водоотведения для организаций ВКХ, следовательно, последние вправе требовать, чтобы абоненты также соблюдали нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, что предусмотрено п. 61 Правил.

В соответствии с п. 70 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно - канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Доводы представителя ЗАО "КБХ" о том, что на практике исчисленная организациями ВКХ плата за отпущенную питьевую воду и принятые к очистке стоки взыскивается с абонентов в безакцептном порядке, не могут служить основанием для признания недействительным п. 70 Правил, т.к. данная норма не содержит указания о списании денежных средств со счета клиента без его распоряжения и отсылает к порядку, установленному Правительством РФ.

В пункте 71 Правил установлен порядок расчетов и корректировки размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ, что Правительство РФ вправе было определить в соответствии с п. 2 ст. 544 ГК РФ.

В пунктах 77 и 78 Правил установлен порядок определения количества отпущенной воды и принятых сточных вод для расчетов абонентов с организациями ВКХ в случаях потребления воды без средств измерения, с неисправными приборами или при самовольном возведении устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации.

Нанесенный организации ВКХ ущерб подлежит возмещению согласно ст. 15 ГК РФ, и доводы представителя ЗАО "КБХ" о незаконности положений пунктов 77, 78 Правил несостоятельны.

В пункте 83 Правил предусмотрено, что может явиться основанием для прекращения или ограничения организацией ВКХ отпуска питьевой воды и (или) приема сточных вод. Таким основанием является неоплата абонентом полученной питьевой воды и (или) сброшенных сточных вод.

Исходя из компетенции Правительства РФ издавать Правила, обязательные для сторон при исполнении публичных договоров, учитывая специфику публичного договора на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод, Правительство РФ в п. 83 Правил определило правила поведения организаций ВКХ при неоплате абонентом поданной ему питьевой воды и (или) принятых сточных вод.

Учитывая, что положения оспариваемого нормативного акта соответствуют действующему законодательству, приняты Правительством РФ в пределах его компетенции и не нарушают прав и законных интересов заявителя, жалоба ЗАО " Канский биохимический завод" не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191, 192, 197 и 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

жалобу закрытого акционерного общества " Канский биохимический завод" о признании незаконными пунктов 5, 11, 13, 57 - 59, 61, 70, 71, 77, 83 " Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 г. N 167, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда