Законодательная база Российской Федерации

ПИСЬМО ГТК РФ от 10.10.96 N 06-10/18105 "О НАПРАВЛЕНИИ МАТЕРИАЛОВ"

Президиум Пермского областного суда в составе:

председательствующего Былева И.Н., членов президиума Головина М.Д., Григоренко А.П., Самкова В.И., Куницына А.В., с участием прокурора области Семенова В.С., по протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ Сергеевой Н.О. рассмотрел дело по жалобе Азимова Махира Азим-Оглы на действия работников Пермской таможни. Установил:

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 27.03.95 удовлетворена жалоба Азимова Махира Азим-Оглы на действия работников Пермской таможни. С Пермской таможни в пользу Азимова М.А. взыскано 19.580.726 руб. и 1.000.000 руб. в возмещение морального вреда, а также госпошлина в доход государства 2.937.100 руб. Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского областного суда от 06.06.95 решение оставлено без изменения.

В протесте заместителя Председателя Верховного Суда РФ ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

Заслушав доклад судьи областного суда Иванова С.П., заключение прокурора области Семенова В.С. полагавшего протест удовлетворить, президиум не находит оснований к отмене состоявшихся судебных постановлений по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Азимов М.А. 31.08.94 авиарейсом из Баку прибыл в г. Пермь. На Пермской таможне задекларировал в таможенной декларации наличие 11.860.000 руб., которые у него были изъяты.

Сумма 2.050.000 руб. возвращена. Оставшаяся сумма 9.859.950 руб. была конфискована по досмотровой расписке N 89658 форма ТС-14.

Разрешая жалобу Азимова М.А. суд указал, что никакого правонарушения он не совершал, поскольку всю сумму наличных денег указал в таможенной декларации. При этом суд исходил из положений ст. 35 Конституции РФ о защите права частной собственности, ст. 243 ГК РФ (1994 г.), предусматривающей конфискацию только в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения.

Как следует из ответа заместителя начальника Пермской таможни какого-либо административного правонарушения в действиях Азимова при ввозе валюты не имеется.

Азимовым нарушен порядок ввоза валюты на территорию Российской Федерации, установленный Положением о порядке вывоза и пересылки из Российской Федерации и ввоза и пересылки в Российскую Федерацию валюты Российской Федерации, принятого Центральным банком РФ, Министерством финансов РФ и Государственным таможенным комитетом РФ.

Указанное Положение, а также разъяснение о конфискации денежных средств по квитанциям ТС-22, данные первым заместителем председателя Государственного таможенного комитета РФ противоречат закону, чему дана оценка судом первой и второй инстанций.

Возможность конфискации в судебном порядке не использована, оснований для конфискации в административном порядке не имеется.

Доводы протеста о том, что Азимов не доказал право собственности на вывозимую сверх нормы валюту несостоятельны, поскольку таможня не оспаривала факт принадлежности Азимову ввозимой валюты.

Установив факт незаконной конфискации валюты, суд обоснованно в соответствии со ст. 151 ГК РФ возложил на таможню обязанность по возмещению морального вреда, его размер мотивирован.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, президиум постановил:

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 27.03.95 и определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского областного суда от 06.06.95 оставить без изменения, протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации - без удовлетворения.

Председатель Пермского
областного суда
И.Н.БЫЛЕВ

В судебную коллегию
по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации