Законодательная база Российской Федерации

ПИСЬМО Госналогслужбы РФ от 24.02.97 N ВЕ-6-11/149 "ОБ ОТДЕЛЬНЫХ ВОПРОСАХ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ПРИБЫЛИ ПРЕДПРИЯТИЙ И ОРГАНИЗАЦИЙ" (вместе с ПОСТАНОВЛЕНИЯМИ Президиума ВАС РФ от 12.11.96 N 3069/96, от 11.12.96 N 3148/96, от 17.12.96 N 1994/96, от 24.12.96 N 3225/96, от 14.01.97 N 1739/96)

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на Постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.95 по делу N 271-036/216 и Постановление Федерального арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 26.12.95 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Предприятие "Кавказтрансгаз" обратилось в арбитражный суд Ставропольского края с иском к Государственной налоговой инспекции по Ставропольскому краю о признании недействительным пункта 1.1 решения от 31.05.95 N 5 в части взыскания заниженной прибыли в сумме 574427000 рублей, начисленных на эту сумму соответствующих финансовых санкций и о возврате из бюджета 1235103945 рублей (в уточненной редакции).

Решением от 01.09.95 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.10.95 решение отменено. Признан недействительным пункт 1.1 решения налоговой инспекции от 31.05.95 N 5 о взыскании заниженной налогооблагаемой прибыли в сумме 574427000 рублей и начислении на эту сумму финансовых санкций. Налоговая инспекция обязана возвратить из бюджета 1235103945 рублей. В остальной части производство по делу прекращено.

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа Постановлением от 26.12.95 оставил Постановление апелляционной инстанции без изменения.

В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается Постановления апелляционной и кассационной инстанций отменить, оставить в силе решение арбитражного суда Ставропольского края.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Госналогинспекция по Ставропольскому краю при документальной проверке соблюдения налогового законодательства предприятием "Кавказтрансгаз" установила занижение налогооблагаемой прибыли за 1994 год в связи с необоснованным отнесением на издержки обращения процентов по кредиту на пополнение оборотных средств по кредитному договору от 15.09.94 N 18 "к". Пунктом 1.1 договора предусмотрена выдача предприятию кредита в сумме 1850000000 рублей для погашения кредиторской задолженности по платежам в бюджет собственно предприятия. По состоянию на 01.01.95 платежи за кредит (проценты) составили 574427000 рублей, которые были отнесены на себестоимость продукции (работ, услуг).

По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 26.05.95 и принято решение от 31.05.95 N 5 о взыскании недоимок, в том числе недоимки по налогу на прибыль и соответствующих финансовых санкций.

В обоснование удовлетворения исковых требований апелляционная и кассационная инстанции сослались на то, что кредит, полученный истцом в сентябре 1994 года для погашения задолженности по платежам в бюджет, не подпадает под определение кредита на восполнение недостатка собственных оборотных средств, данное в Инструкции Минфина России от 24.06.92 N 48, и на пункт 2 "т" Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 и Постановлением Верховного Совета РСФСР от 10.07.92 N 3257-1.

Между тем в соответствии с пунктом 2 "т" названного Положения в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются платежи по кредитам банков в пределах ставки, установленной законодательством, и затраты на оплату процентов по кредитам поставщиков (производителей работ, услуг) за приобретение товарно - материальных ценностей (проведение работ, оказание услуг сторонними предприятиями). Платежи по кредитам сверх ставок относятся на финансовые результаты. Оплата процентов по ссудам, полученным на восполнение недостатка собственных оборотных средств, на приобретение основных средств и нематериальных активов, а также по просроченным и отсроченным ссудам осуществляется за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.

Согласно пункту 1 этого Положения себестоимость продукции (работ, услуг) представляет собой стоимостную оценку используемых в процессе производства продукции (работ, услуг) природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных фондов, трудовых ресурсов, а также других затрат на ее производство и реализацию.

Поэтому на затраты производства продукции (работ, услуг) относятся платежи по кредитам, полученным на оплату счетов за приобретенные товарно - материальные ценности (оказанные услуги). Проценты по кредитам, полученным на оплату задолженности по платежам в бюджет и иные непроизводственные нужды, не могут быть включены в себестоимость продукции (работ, услуг), поскольку в этом случае у предприятия, получившего прибыль от реализации продукции (работ, услуг) и начислившего налоги, отсутствуют средства на их перечисление в бюджет, что фактически является недостатком собственных оборотных средств.

Ссылка судов на инструкцию Минфина России от 24.06.92 N 48 и Постановление Верховного Совета РСФСР от 10.07.92 N 3257-1 неправомерна, так как в условиях рыночной экономики оформление ссуды целевого характера по специальному кредитному соглашению на пополнение оборотных средств с представлением мероприятий по их получению не может быть обязательным в связи с отсутствием норматива оборотных средств. Постановлением Верховного Совета РСФСР установлен предел отнесения на себестоимость платежей по процентам за кредиты банков, когда это предусмотрено законодательством, т.е. пунктом 2 "т" вышеназванного Положения.

При таких обстоятельствах предприятие необоснованно отнесло уплаченные им проценты по кредиту, взятому для погашения кредиторской задолженности по платежам в бюджет, на издержки обращения. Решение налоговой инспекции о взыскании суммы заниженной прибыли в сумме 574427000 рублей и начисление на эту сумму соответствующих финансовых санкций является правомерным, оснований для признания его недействительным в этой части не имелось. Поэтому не было и оснований для возврата из бюджета 1235103945 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

Постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.95 по делу N 271-036/216 и Постановление Федерального арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 26.12.95 по тому же делу отменить. Оставить в силе решение суда первой инстанции от 01.09.95.

В.Ф.ЯКОВЛЕВ