в базе 1 113 607 документа
Последнее обновление: 25.01.2026

Законодательная база Российской Федерации

Расширенный поиск Популярные запросы

8 (800) 350-23-61

Бесплатная горячая линия юридической помощи

  • Главная
  • ПОСТАНОВЛЕНИЕ Европейского суда по правам человека (Первая Секция) от 11.12.2008 "ШУЛЕПОВА (SHULEPOVA) ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЖАЛОБА N 34449/03)"
действует Редакция от 11.12.2008 Подробная информация
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Европейского суда по правам человека (Первая Секция) от 11.12.2008 "ШУЛЕПОВА (SHULEPOVA) ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЖАЛОБА N 34449/03)"

СОВПАДАЮЩЕЕ ОСОБОЕ МНЕНИЕ СУДЬИ МАЛИНВЕРНИ

1. Я голосовал совместно с моими коллегами за признание нарушения пункта 1 статьи 6 Конвенции в связи с тем, что психиатрические эксперты, назначенные компетентным судом для оценки необходимости недобровольной госпитализации заявительницы в психиатрической больнице, являлись врачами, работающими в этой больнице.

2. После сделанного вывода о том, что требования независимости и беспристрастности, воплощенные в статье 6 Конвенции, применяются только к судьям, а не к экспертам (см. § 62), мотивировочная часть Постановления основывается всецело на принципе равенства сторон (см. § 62 - 69), в связи с чем Европейский Суд сделал вывод о том, что, "назначив сотрудников ответчика в качестве экспертов, суды страны поставили заявительницу в значительной степени неравноправное положение по отношению к ответчику-больнице. Таким образом, принцип равенства сторон не был соблюден" (§ 69).

3. Однако при чтении соответствующих рассуждений Постановления может сложиться впечатление о том, что подлинная проблема назначения экспертов относится не столько к равенству сторон, сколько к их независимости и беспристрастности, на что фактически указывает использование Европейским Судом слова "нейтральность" в § 62 и 65.

4. Таким образом, лично я полагал бы предпочтительным, если бы обоснование развивалось бы в направлении вопроса о независимости и беспристрастности экспертов. Действительно, с точки зрения статьи 6 Конвенции эти две гарантии распространяются только на судей. Однако в сфере, которая является предметом настоящего дела, заключение экспертов имеет такое значение, что оно практически является обязательным для судьи. Будет ли неразумным требование о том, что эксперт, так же, как и судья, должен быть независимым и беспристрастным?

(Перевод предоставлен
Уполномоченным Российской Федерации
при Европейском Суде по правам человека
П.ЛАПТЕВЫМ)

  • Главная
  • ПОСТАНОВЛЕНИЕ Европейского суда по правам человека (Первая Секция) от 11.12.2008 "ШУЛЕПОВА (SHULEPOVA) ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЖАЛОБА N 34449/03)"