Законодательная база Российской Федерации

"ПРАВИЛА СОСТАВЛЕНИЯ, ПОДАЧИ И РАССМОТРЕНИЯ ЗАЯВКИ НА ВЫДАЧУ ПАТЕНТА НА ИЗОБРЕТЕНИЕ" (утв. Роспатентом 20.09.93)

При экспертизе заявки по существу проводят:

- дополнительную проверку соблюдения заявителем требований, приведенных в пункте 18.2 настоящих Правил;

- установление приоритета изобретения, если он испрашивается в соответствии с пунктами 2 - 5 статьи 19 Закона;

- проверку соответствия представленной заявителем формулы изобретения требованиям, приведенным в пунктах 3.3.1, 3.3.2.4 и 3.3.2.5 настоящих Правил;

- проверку дополнительных материалов в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил, если такие материалы представлены заявителем;

- проверку соответствия условиям патентоспособности заявленного изобретения, охарактеризованного в формуле, предложенной заявителем в первоначальных материалах заявки или в дополнительных материалах, принятых во внимание при рассмотрении заявки.

(1) В соответствии с пунктом 7 статьи 21 Закона экспертиза заявки по существу проводится по письменному ходатайству заявителя или третьих лиц.

Вместе с ходатайством представляется документ, подтверждающий уплату пошлины за проведение экспертизы заявки по существу. При непредставлении вместе с ходатайством указанного документа заявитель уведомляется о том, что ходатайство считается неподанным.

В случае несоответствия суммы уплаченной пошлины установленному размеру документ, подтверждающий доплату пошлины, представляется не позднее двухмесячного срока с даты получения заявителем уведомления о необходимости доплаты.

При непредставлении документа, подтверждающего уплату пошлины в установленном размере, в установленный срок ходатайство, поданное третьим лицом, а также ходатайство, поданное заявителем по заявке на одно изобретение, считается неподанным, а по заявке на группу изобретений экспертиза заявки по существу проводится в отношении оплаченных изобретений, указанных в формуле первыми, или в отношении изобретений, указанных заявителем, при условии их оплаты.

Если заявитель имеет право на уплату пошлины за проведение экспертизы заявки по существу в размере, меньшем установленного, или на освобождение от уплаты такой пошлины, документ, подтверждающий наличие оснований для освобождения от уплаты пошлины или уменьшения ее размера, представляется одновременно с подачей ходатайства или в срок, не превышающий двух месяцев с даты подачи ходатайства.

(2) Ходатайство о проведении экспертизы заявки по существу может быть подано в течение трех лет с даты поступления заявки в Патентное ведомство. Указанный срок не продлевается и не восстанавливается.

Если ходатайство в установленный срок не подано, заявка считается отозванной, о чем заявитель уведомляется.

(3) При поступлении ходатайства о проведении экспертизы заявки по существу Патентное ведомство уведомляет его подателя о результатах рассмотрения ходатайства. Если ходатайство подается третьим лицом, об этом уведомляется также и заявитель.

При поступлении ходатайства от нескольких лиц ходатайство, имеющее более позднюю дату поступления, считается неподанным, о чем его податель уведомляется.

(4) Экспертиза заявки по существу не проводится, если ходатайство поступило по заявке, ранее отозванной либо считающейся или признанной отозванной.

(5) При подаче ходатайства до завершения формальной экспертизы экспертиза заявки по существу начинается после направления заявителю уведомления о положительном результате формальной экспертизы заявки.

В том случае, когда в период проведения формальной экспертизы заявка отозвана, считается или признана отозванной или в результате формальной экспертизы принято решение об отказе в выдаче патента, податель ходатайства уведомляется о невозможности проведения экспертизы заявки по существу.

(6) Лицо, не являющееся заявителем, подавшее ходатайство о проведении экспертизы заявки по существу, в рассмотрении заявки участия не принимает. Переписка по заявке ведется по адресу, указанному заявителем. Лицу, подавшему ходатайство, направляется копия решения, принятого по результатам рассмотрения заявки. В том случае, когда заявка на момент принятия решения еще не опубликована, подателю ходатайства сообщается лишь о том, какое решение принято по заявке, а копия этого решения направляется после публикации сведений о заявке.

Если до завершения рассмотрения заявки она отзывается заявителем или считается либо признается отозванной, делопроизводство по заявке прекращается, о чем податель ходатайства о проведении экспертизы заявки по существу уведомляется. В том случае, когда в указанный период заявка преобразуется заявителем в заявку на полезную модель, рассмотрение ее как заявки на изобретение прекращается, о чем податель ходатайства о проведении экспертизы заявки по существу также уведомляется.

(7) При поступлении ходатайства третьего лица о проведении экспертизы заявки по существу по заявке заявителя - физического лица, не назначившего патентного поверенного, направляемое заявителю сообщение о поступлении ходатайства третьего лица оформляется с уведомлением о вручении. При отсутствии почтового уведомления о вручении заявителю упомянутого сообщения очередная корреспонденция, направляемая заявителю ВНИИГПЭ, оформляется в указанном порядке, который сохраняется до получения подтверждения о вручении заявителю направленной корреспонденции.

(8) В том случае, когда ходатайство о проведении экспертизы заявки по существу поступило во время проведения по заявке информационного поиска, экспертиза заявки по существу проводится после завершения информационного поиска, о чем податель ходатайства уведомляется.

(9) При поступлении от подателя ходатайства о проведении экспертизы заявки по существу до начала этой экспертизы просьбы считать данное ходатайство неподанным (отзыв ходатайства о проведении экспертизы заявки по существу) ходатайство считается неподанным, уплаченная пошлина за проведение экспертизы заявки по существу может быть возвращена или зачтена в установленном порядке.

При отзыве ходатайства о проведении экспертизы заявки по существу после ее начала экспертиза заявки по существу не прерывается и уплаченная пошлина возврату не подлежит.

При испрашивании конвенционного приоритета в соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона проверяется:

- наличие копии первой заявки, поданной заявителем в государстве - участнике Парижской конвенции по охране промышленной собственности (далее - Парижская конвенция). Если указанная копия представлена после даты подачи заявки в Патентное ведомство, устанавливается соблюдение заявителем трехмесячного срока с указанной даты, в течение которого копия первой заявки должна быть представлена (если первых заявок несколько, указанные условия должны быть соблюдены в отношении копии каждой заявки);

- соблюдение заявителем 12-месячного срока, начиная с даты подачи первой заявки, в течение которого заявка с испрашиванием конвенционного приоритета должна поступить в Патентное ведомство. Если заявка поступила позднее указанного срока, но до истечения двух месяцев с даты его окончания, проверяется, названы ли заявителем не зависящие от него обстоятельства, воспрепятствовавшие подаче заявки в указанный 12-месячный срок, и устанавливается необходимость их документального подтверждения, если такое подтверждение отсутствует (указанные сроки исчисляются в порядке, установленном в подпункте (2) пункта 8 настоящих Правил);

- представление ходатайства об установлении конвенционного приоритета не позднее двух месяцев с даты поступления заявки в Патентное ведомство;

- раскрытие заявляемого изобретения в первой заявке.

(1) Проверка проводится в отношении формулы изобретения, содержавшейся в заявке на момент завершения формальной экспертизы заявки, а если она изменялась заявителем после этого, то проверяется измененная формула при условии соблюдения требований, указанных в подпунктах (3) - (6) пункта 20 настоящих Правил.

В том случае, когда при проведении формальной экспертизы заявки было установлено нарушение требования единства изобретения и к началу проведения экспертизы заявки по существу заявитель в установленный срок сообщил, какое (какие) изобретение (изобретения) подлежит (подлежат) рассмотрению в рамках поданной заявки, проверка проводится в отношении формулы этого (этих) изобретения (изобретений).

Если такое сообщение в установленный срок от заявителя не поступило, проверка проводится в отношении изобретения или группы изобретений, образующих единый изобретательский замысел, указанных в формуле первыми.

(2) При проверке формулы изобретения устанавливается наличие в ней существенных признаков заявленного изобретения, совокупность которых достаточна для получения указанного заявителем технического результата. Наличие общественной потребности в получении такого технического результата не проверяется.

Если существенный признак, без которого технический результат не достигается, не включен в формулу изобретения, но содержится в описании, заявителю предлагается включить его в формулу. При этом приводятся доводы, подтверждающие необходимость этого признака для достижения технического результата. Такие доводы могут основываться на раскрытой в описании причинно-следственной связи между признаками и техническим результатом или на проведенном экспертизой теоретическом анализе.

В том случае, когда устанавливается, что формула, представленная заявителем, содержит несущественные признаки или признаки, характеризующие лишь частные формы выполнения или использования заявленного изобретения, может быть запрошено мнение заявителя о целесообразности сохранения такой редакции формулы изобретения.

(3) Проверка формулы изобретения включает установление возможности идентифицирования содержащихся в ней признаков в соответствии с подпунктом (4) пункта 3.3.1 настоящих Правил.

При возникновении сомнений в идентифицируемости признака экспертиза вправе запросить у заявителя подтверждение такой возможности.

Если устанавливается, что для возможности идентифицирования признака необходима корректировка его характеристики на основе описания изобретения, заявителю предлагается провести такую корректировку.

В том случае, когда соблюдено условие возможности идентифицирования признака, но для его характеристики использована терминология, устаревшая или не в полной мере соответствующая принятой в конкретной области техники, заявителю может быть рекомендовано внести соответствующую корректировку в формулу изобретения.

Если установлена невозможность идентифицирования признака и заявитель отказывается скорректировать формулу изобретения, то при дальнейшем рассмотрении заявки такой признак во внимание не принимается.

(4) Если формула изобретения включает признак, выраженный общим понятием, устанавливается правомерность его использования в соответствии с подпунктом (6) пункта 3.3.1 настоящих Правил.

В том случае, когда экспертизой выявляются такие частные формы реализации признака, которые подпадают под это общее понятие, но не обеспечивают (в совокупности с другими существенными признаками) получение указанного заявителем технического результата, заявителю приводятся соответствующие доводы и предлагается их опровергнуть, либо скорректировать формулу на основе описания изобретения.

(5) Если в заявке приведена однозвенная формула или многозвенная формула с одним независимым пунктом, проверяется, охарактеризовано ли в такой формуле одно изобретение.

Такая проверка проводится в соответствии с требованиями подпункта (2) пункта 3.3.2.4 и подпункта (1) пункта 3.3.2.5 настоящих Правил. В том случае, когда установлено нарушение указанных требований, заявителю в направляемом запросе сообщается об этом и предлагается скорректировать формулу для устранения выявленного нарушения с уплатой соответствующей пошлины или доплатить пошлину за проведение экспертизы заявки по существу. При этом указывается также на необходимость соблюдения требования единства в скорректированной формуле и уплаты соответствующей пошлины в случае включения в скорректированную формулу новых независимых пунктов на изобретение, ранее не представленные отдельными независимыми пунктами, либо, в случае отказа скорректировать формулу или доплатить пошлину за экспертизу заявки по существу, - указания изобретения, подлежащего дальнейшему рассмотрению.

Если основанием для указанного вывода явилось несоблюдение заявителем условий использования для характеристики признака альтернативных понятий, показывается характер допущенного нарушения, с указанием конкретных альтернативных характеристик (всех или некоторых из приведенных заявителем), в отношении которых такое нарушение установлено.

(6) Если заявителем предложена многозвенная формула, содержащая несколько независимых пунктов, проводится анализ каждого из них (совместно с подчиненными им зависимыми пунктами, если таковые имеются) в соответствии с изложенным выше в подпункте (5).

В отношении многозвенной формулы, каждый независимый пункт которой (совместно с подчиненными ему зависимыми пунктами, если они имеются) характеризует только одно изобретение, устанавливается, представляют ли включенные в нее изобретения группу изобретений, образующих единый изобретательский замысел.

Условие единого изобретательского замысла признается соблюденным, если охарактеризованные в независимых пунктах изобретения соотносятся между собой так, как указано в пункте 2.3 настоящих Правил.

При проверке правильности отнесения изобретений, охарактеризованных в независимых пунктах, к вариантам необходимо убедиться, что указанные заявителем назначения изобретений и технические результаты совпадают.

Условие совпадения технических результатов не считается нарушенным, если для каждого из изобретений группы (или одного из них) указано несколько технических результатов, а совпадение установлено лишь в отношении некоторых из числа указанных технических результатов.

Условие совпадения технических результатов не считается нарушенным и в том случае, когда, кроме общей для всех изобретений характеристики технического результата, формулировка одного из них дополнительно включает указание на какую-то специфическую особенность ("снижение трения" и "снижение трения в условиях повышенной влажности").

При установлении несоблюдения заявителем требования единства изобретения заявитель уведомляется в порядке, приведенном в пункте 18.5 настоящих Правил.

(7) Если при проверке представленной заявителем формулы изобретения выявлены ее несоответствия установленным требованиям, предъявляемым к структуре формулы или к ее изложению, в том числе и в случаях, когда такое несоответствие не было установлено при проведении формальной экспертизы заявки, заявителю предлагается скорректировать формулу изобретения.

(8) В отношении формулы, измененной заявителем по запросу экспертизы или по собственной инициативе, проводится проверка в соответствии с подпунктами (2) - (7) настоящего пункта.

Для проверки патентоспособности изобретения принимается формула с изменениями, подтвержденными заявителем.

(9) В том случае, когда при проверке в соответствии с изложенным выше в подпункте (5) настоящего пункта установлено, что однозвенная формула или многозвенная формула с одним независимым пунктом относится к более чем одному изобретению и заявитель отказывается скорректировать формулу, заявителю сообщается, что для проверки патентоспособности принимается:

(9.1) первое (первые, образующие единый изобретательский замысел, пошлина за которые уплачена) из указанных в формуле изобретений, если устанавливается, что выявленные изобретения не образуют единый изобретательский замысел, а также в случае, когда они удовлетворяют требованию единства, но доплата пошлины за проведение экспертизы заявки по существу не произведена, и не указано, какое (какие) из изобретений следует рассматривать в рамках данной заявки;

(9.2) рассматриваемая формула, если экспертизой установлено, что выявленные изобретения образуют единый изобретательский замысел и документ, подтверждающий доплату пошлины в установленном размере, представлен в установленный срок (подпункт (1) пункта 19.2 настоящих Правил).

(10) При проведении проверки, предусмотренной подпунктом (6) настоящего пункта, положения подпункта (9) применяются соответственно.

(1) В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона изобретение является промышленно применимым, если оно может быть использовано в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении и других отраслях деятельности.

(2) При установлении возможности использования изобретения проверяется, содержат ли материалы заявки указание назначения заявленного объекта изобретения.

Проверяется также, описаны ли в первичных материалах заявки средства и методы, с помощью которых возможно осуществление изобретения в том виде, как оно охарактеризовано в независимом пункте формулы изобретения. При отсутствии таких сведений в материалах заявки допустимо, чтобы указанные средства и методы были описаны в источнике, ставшем общедоступным до даты приоритета изобретения.

Кроме того, следует убедиться в том, что в случае осуществления изобретения действительно возможна реализация указанного заявителем назначения.

(3) Если установлено, что на дату приоритета изобретения соблюдены все указанные требования, изобретение, охарактеризованное в данном независимом пункте формулы, признается соответствующим условию промышленной применимости.

При несоблюдении хотя бы одного из указанных требований делается вывод о несоответствии изобретения условию промышленной применимости. В этом случае заявителю может быть направлен запрос с изложением соответствующих доводов и с предложением высказать свое мнение относительно этих доводов и скорректировать формулу изобретения (если, по мнению экспертизы, материалы заявки допускают такую корректировку, в результате которой указанный вывод может быть изменен). При этом в запросе могут быть приведены конкретные рекомендации по корректировке формулы.

(4) В отношении изобретения, для которого установлено несоответствие условию промышленной применимости, проверка новизны и изобретательского уровня не проводится.

(1) В соответствии с пунктом 8 статьи 21 Закона запрос дополнительных материалов, в том числе измененной формулы изобретения, направляется заявителю только в том случае, если без таких материалов невозможно проведение экспертизы заявки по существу.

(1.1) Основаниями для запроса могут являться следующие обстоятельства:

- необходимость уточнения формулы изобретения по результатам ее проверки в соответствии с пунктом 19.4 настоящих Правил;

- необходимость решения вопросов, связанных с проверкой патентоспособности заявленного изобретения в соответствии с пунктом 19.5 настоящих Правил;

- необходимость уточнения формулы изобретения по результатам проверки патентоспособности заявленного изобретения;

- необходимость решения вопросов, связанных с рассмотрением заявок на идентичные объекты промышленной собственности, имеющие одну и ту же дату приоритета в соответствии с пунктом 19.9 настоящих Правил.

Вопросы иного характера, а также замечания и предложения, возникающие при рассмотрении заявки и связанные, например, с установлением приоритета, с уточнением характеристики существенного признака изобретения и т. п., могут быть также включены в запрос, направляемый на указанных выше основаниях.

В том случае, когда указанных оснований для направления запроса нет, о возникших замечаниях, предложениях и т. п. заявитель уведомляется в письме.

(1.2) В случае установления патентоспособности изобретения (изобретений), рассмотренного (рассмотренных) в соответствии с подпунктом (9.1) пункта 19.4 настоящих Правил, заявителю в направляемом запросе сообщается об этом и вновь предлагается либо скорректировать формулу путем исключения из нее характеристики изобретения (изобретений), в отношении которого (которых) не проводилась оценка патентоспособности, или путем выделения этого изобретения (каждого из таких изобретений) в независимый пункт с уплатой соответствующей пошлины, либо доплатить пошлину за проведение экспертизы заявки по существу. При этом заявитель уведомляется, что в случае непредставления им в установленный срок запрошенных материалов или ходатайства о продлении указанного срока заявка в соответствии с пунктом 4 статьи 21 Закона будет признана отозванной.

(2) Приводимое в запросе или письме мнение экспертизы по какому-либо вопросу подкрепляется аргументами технического или правового характера. При необходимости приводятся ссылки на техническую литературу, на положения Закона, настоящих Правил и других нормативных документов.

При направлении заявителю предложений, связанных с корректировкой формулы, таких как уточнение характеристики существенного признака, исключение из формулы несущественного признака и т.п., целесообразно указать на правовые последствия такой корректировки и отказа от нее.

(3) В том случае, когда в запросе приводится ссылка на источник информации, должны быть указаны все его библиографические данные, необходимые для обнаружения этого источника, а также другие данные (страница, абзац, номер фигуры графических изображений и т. п.), необходимые для обнаружения в источнике тех сведений, которые были приняты во внимание при рассмотрении заявки.

(4) При подготовке решения о выдаче патента с формулой, измененной (по инициативе заявителя или по предложению экспертизы) настолько, что необходима соответствующая корректировка описания, а также при наличии недостатков описания и/или чертежей, в том числе и ранее указанных экспертизой, но не устраненных заявителем, ему может быть предложено представить уточненное описание и/или чертежи (или заменяющие листы) в двухмесячный срок с даты получения такого предложения.

При этом заявитель уведомляется, что при непредставлении указанных материалов, будет опубликовано описание, откорректированное соответствующим образом ВНИИГПЭ.

(5) Запрос может быть направлен заявителю столько раз, сколько это необходимо для рассмотрения заявки.

При установлении соответствия заявленного изобретения (а если заявлена группа - каждого изобретения группы), выраженного формулой, предложенной заявителем, всем условиям патентоспособности, выносится решение о выдаче патента с этой формулой.

Если заявленная формула выражает сущность изобретения и полностью основана на описании, но составлена без учета наиболее близкого аналога (или аналога вообще) или она содержит, наряду с признаками заявленного объекта, признаки иного объекта и заявитель настаивает на предложенной им редакции формулы, в решении о выдаче патента приводится формула в редакции заявителя.

Формула изобретения приводится в редакции, предложенной заявителем и в том случае, когда содержащиеся в ней признаки охарактеризованы с использованием терминологии, не являющейся стандартной или общепринятой (но это не препятствует их идентифицированию), и заявитель отказался скорректировать формулу, а также если установлена патентоспособность всех заявленных изобретений, рассмотренных в соответствии с подпунктом (9.2) пункта 19.4 настоящих Правил.

(1) При установлении несоответствия заявленного изобретения, выраженного формулой, предложенной заявителем, хотя бы одному условию патентоспособности, выносится решение об отказе в выдаче патента с приведением соответствующих обоснований.

В том случае, когда заявителем после ознакомления его с обстоятельствами, послужившими причиной для отказа в выдаче патента, были представлены доводы относительно патентоспособности заявленного изобретения, не изменившие, однако, вывода экспертизы, в решении приводится анализ указанных доводов.

Если в решении приводится ссылка на источник информации, то при указании его библиографических данных должно быть соблюдено условие, приведенное в подпункте (3) пункта 19.6 настоящих Правил.

(2) Решение об отказе в выдаче патента выносится, если установлено, что заявленное изобретение, охарактеризованное в многозвенной формуле, имеющей один независимый пункт и зависимые пункты, не соответствует одному из условий патентоспособности в отношении независимого пункта, и заявитель отказывается скорректировать этот пункт формулы.

(3) Решение об отказе в выдаче патента выносится также в том случае, когда установлена патентоспособность изобретения, охарактеризованного в независимом пункте формулы, не имеющей других независимых пунктов, а характеристика изобретения, содержащаяся в зависимых пунктах такова, что она препятствует осуществлению изобретения или реализации указанного заявителем назначения, либо является основанием для признания изобретения противоречащим общественным интересам, принципам гуманности и морали, и заявитель отказывается скорректировать либо исключить из формулы такие зависимые пункты.

(4) В том случае, когда формула, предложенная заявителем, имеет один независимый пункт и он не включает содержащийся в описании существенный признак изобретения, в силу чего изобретение, охарактеризованное таким образом, не соответствует какому-либо условию патентоспособности, выносится решение об отказе в выдаче патента, если заявитель отказывается от включения указанного признака в формулу.

(5) Если установлено, что заявленная группа изобретений включает изобретение, не соответствующее одному из условий патентоспособности, и заявитель отказывается скорректировать или исключить из формулы характеристику этого изобретения, выносится решение об отказе в выдаче патента.

При этом в решении подтверждается патентоспособность другого (других) изобретения (изобретений), в отношении которого (которых) получен такой вывод.

(1) Если установлена патентоспособность изобретения по рассматриваемой заявке, но имеется другая не отозванная, не считающаяся или не признанная отозванной заявка на идентичное изобретение или полезную модель, имеющие ту же самую дату приоритета, то заявителю рассмотренной заявки сообщается об этом и о том, что выдача патента по его заявке возможна при выполнении условий, установленных в пункте 6 статьи 19 Закона. При этом заявителю сообщается также, имеет ли его заявка более ранний или более поздний регистрационный номер Патентного ведомства.

Сообщение заявителю рассматриваемой заявки каких-либо библиографических данных другой заявки, содержащей идентичное изобретение или полезную модель, и раскрытие ее содержания до публикации сведений об этой заявке или выдаче по ней патента (свидетельства) допускается только при согласии на это заявителя другой заявки.

(2) Соглашением, указанным в пункте 6 статьи 19 Закона, не может быть предусмотрена выдача двух или более патентов (или патентов и свидетельств) на идентичные объекты промышленной собственности, а также выдача патента (свидетельства) по заявке, по которой принято решение об отказе в выдаче патента (свидетельства).

(3) Идентичность изобретений (или изобретения и полезной модели) устанавливается на основании формул в последней их редакции, представленной заявителями в установленном порядке.

Изобретения (или изобретение и полезная модель) признаются идентичными, если полностью совпадают содержания независимых пунктов формулы.