Законодательная база Российской Федерации

"ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ТРЕТИЙ КВАРТАЛ 2004 ГОДА" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2004)

10. Условное осуждение не учитывается при признании рецидива преступлений, если оно не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

С-ов и М-ов, осужденные к лишению свободы условно, в период испытательного срока совершили преступление, предусмотренное п.п. "б, ж" ч.2 ст.105 УК РФ.

Постановляя приговор, Балтийский флотский военный суд учел как отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений.

Исключая из судебных решений это отягчающее обстоятельство, Военная коллегия исходила из п. "в" ч.4 ст.18 УК РФ (в редакции Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), согласно которому при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо (в данном случае С-ов и М-ов) не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Определение
N 5-02/03 по делу С-ва и других

11. В соответствии с положениями п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.

В протоколе явки И-ты с повинной, на который суд сослался в приговоре как на достоверное доказательство, содержалась информация, изобличающая организаторов и пособников убийства потерпевшего, раскрывающая способ и мотивы преступления, уточняющая обстоятельства сокрытия следов преступления, которой органы следствия на тот момент не обладали.

В ходе предварительного следствия И-та принимал участие в следственном эксперименте, уточняя обстоятельства совершенного преступления, изобличая других соучастников.

В ходе очных ставок И-та принимал участие в следственном эксперименте, уточняя обстоятельства совершенного преступления, изобличая других соучастников.

В ходе очных ставок И-та изобличал соучастников с причастности к убийству.

По приговору суда И-та осужден по п. "в" ч.3 ст.162 и п.п. "ж, з" ч.2 ст.105 УК РФ. На основании ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений И-те назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Президиум Верховного Суда РФ, рассмотрев надзорную жалобу осужденного И-ты, изменил состоявшиеся судебные решений и смягчил назначенное ему наказание, указав следующее.

По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную (указывает место нахождения орудий преступления, помогает в организации и проведении следственных действий, представляет вещественные доказательства и т.д.).

Само по себе активное способствование раскрытию преступления является достаточным для применения положений п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ. Изобличение других соучастников преступления и помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления, являются формами способствования виновного раскрытию преступления.

Установленные по делу данные свидетельствовали об активном изобличении И-ой других соучастников преступления.

Суд же не отразил степень способствования раскрытию преступления, ограничившись выражением "в определенной мере".

При таких обстоятельствах Президиум признал, что имелось смягчающее наказание И-ты обстоятельство – активное способствование раскрытию преступления, предусмотренное п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, которое следовало учесть при назначении наказания.

С учетом этого обстоятельства, а также престарелого возраста осужденного И-ты (70 лет), состояния его здоровья (инвалидность I группы), положительных характеристик, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств наказание ему смягчено.

Постановление
Президиума Верховного Суда РФ
N 611П04 по делу И-ты

12. Согласно ст.62 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер назначенного наказания лицу, явившемуся с повинной, не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

И-ин и С-ов признаны виновными в ряде преступлений, в частности, в разбое, совершенном по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия, и на основании п.п. "а", "г" ч.2 ст.162 УК РФ каждый из них осужден к 8 годам лишения свободы.

Принимая во внимание, что санкция ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года мягче по сравнению с ранее действовавшей, Военная коллегия в соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ переквалифицировала содеянное виновными с п.п. "а", "г" ч.2 ст.162 УК РФ на ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года).

Поскольку судом признано, что И-ин и С-ов явились с повинной и им не вменены отягчающие обстоятельства, а следовательно, согласно ст.62 УК РФ срок наказания не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, наказание обоим осужденным по этой статье смягчено.

Определение
N 5-5/04 по делу И-на и других