Последнее обновление: 20.01.2026
Законодательная база Российской Федерации
8 (800) 350-23-61
Бесплатная горячая линия юридической помощи
- Главная
- "РУКОВОДЯЩИЙ ДОКУМЕНТ. БЕЗОПАСНОСТЬ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ. КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ БЕЗОПАСНОСТИ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ " (Утв. Приказом Гостехкомиссии РФ от 19.06.2002 N 187)
Л.10. Посредничество при обращениях (FPT_RVM)
Требования семейства FPT_RVM связаны с аспектом "постоянная готовность" традиционного монитора обращений. Цель этого семейства состоит в обеспечении для заданной ПФБ, чтобы в ОДФ все действия, требующие осуществления политики и инициируемые субъектами, недоверенными относительно одной или всех ПФБ, над объектами, управляемыми этой ПФБ, проверялись ФБО на соответствие ПФБ. Если помимо этого часть ФБО, осуществляющая ПФБ, выполняет требования соответствующих компонентов из семейств FPT_SEP "Разделение домена" и ADV_INT "Внутренняя структура ФБО", то эта часть ФБО обеспечивает "монитор обращений" для этой ПФБ.
Монитор обращений является частью ФБО, ответственной за осуществление ПБО, и обладает следующими тремя свойствами:
а) недоверенные субъекты не могут вмешиваться в работу монитора, т.е. он устойчив к проникновению. Это свойство обеспечивается требованиями компонентов семейства FPT_SEP;
б) недоверенные субъекты не могут обойти проверки монитора, т.е. он постоянно готов к работе. Это свойство обеспечивается требованиями компонентов семейства FPT_RVM;
в) монитор достаточно прост, его устройство поддается анализу, его действия понятны (т.е. его построение концептуально несложно). Это свойство обеспечивается требованиями компонентов семейства ADV_INT.
В единственном компоненте семейства FPT_RVM содержится требование: "ФБО должны обеспечить, чтобы функции, осуществляющие ПБО, вызывались и успешно выполнялись прежде, чем разрешается выполнение любой другой функции в пределах ОДФ". В любой системе (распределенной или нет) имеется конечное число функций, ответственных за осуществление ПБО. В этом требовании не утверждается, что для управления безопасностью применяется одна функция. Наоборот, утверждается, что роль механизма проверки правомочности обращений выполняют несколько функций, и именно их совокупность, осуществляющая ПБО, объединена под именем монитора обращений. При этом необходимо принимать во внимание задачу сохранения простоты "монитора обращений".
ФБО при реализации ПФБ предоставляют эффективную защиту от несанкционированных операций тогда и только тогда, когда правомочность всех действий, предполагаемых для осуществления (например, доступ к объектам) и запрошенных субъектами, недоверенными относительно всех или именно этой ПФБ, проверяется ФБО до выполнения действий. Если действия по проверке будут выполнены неправильно или проигнорированы (обойдены), то осуществление ПФБ в целом может быть поставлено под угрозу (ее можно обойти). Тогда "недоверенные" субъекты смогут обходить ПФБ различными способами (такими, как обход проверки доступа для некоторых субъектов и объектов, обход проверки для объектов, чья защита управляется прикладными программами, сохранение права доступа после истечения установленного срока действия, обход аудита событий, подлежащих аудиту, обход аутентификации). Важно отметить, что термин "недоверенный субъект" относится к субъектам, недоверенным относительно какой-либо или всех осуществляемых ПФБ; субъект может быть доверенным относительно одной ПФБ и недоверенным относительно другой.
FPT_RVM.1. Невозможность обхода ПБО
Замечания по применению для пользователя
Для получения эквивалента монитора обращений необходимо применить данный компонент совместно либо с FPT_SEP.2 "Отделение домена ПФБ", либо с FPT_SEP.3 "Полный монитор обращений", а также с ADV_INT.3 "Минимизация сложности". Кроме того, если требуется полное посредничество при обращениях, требования компонентов из класса FDP "Защита данных пользователя" необходимо распространить на все объекты в составе ОО.
- Главная
- "РУКОВОДЯЩИЙ ДОКУМЕНТ. БЕЗОПАСНОСТЬ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ. КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ БЕЗОПАСНОСТИ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ " (Утв. Приказом Гостехкомиссии РФ от 19.06.2002 N 187)
