Законодательная база Российской Федерации

ПИСЬМО ГТК РФ от 11.02.97 N 11-01/526 "О НАПРАВЛЕНИИ МЕТОДИЧЕСКОГО ПОСОБИЯ"

Конституция РФ (ст. 48) декларирует положение о том, что "каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи". В случаях, предусмотренных законом, "юридическая помощь оказывается бесплатно". Особенно важное значение приобретает обеспечение этого положения в уголовном процессе, и в частности, по делам лиц, имеющих физические или психические недостатки либо совершивших общественно опасное деяние в состоянии невменяемости или заболевших душевной болезнью после совершения преступления, так как в этих случаях речь идет о гражданах, которые не могут сами осуществлять свое право на защиту и, как правило, являются малоимущими или находятся за чертой бедности. Хотя таких дел немного <*>, недостатки расследования проявляются в них особенно выпукло в силу вынужденной пассивности подозреваемых, обвиняемых и лиц, совершивших общественно опасное деяние в состоянии невменяемости <**>. Поэтому большую роль в реализации ими своего права на защиту должны играть квалифицированные адвокаты и законные представители этих лиц.

<*> В 1993 году в России следователями прокуратуры было направлено прокурорам 926 дел с постановлением о направлении дела в суд для решения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера.

<**> Достоверность этого положения подтверждается опубликованными данными конкретных исследований. См. Никандров В.И. Указ. соч., с. 76; Колмаков П.А. Права и обязанности лица, нуждающегося в применении принудительных мер медицинского характера / Правоведение. - 1985. - N 3. - С. 89 - 93.

По рассматриваемым категориям дел, когда участие защитника на предварительном следствии обязательно в силу закона, следователь должен обеспечить подозреваемому, обвиняемому и лицу, совершившему общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, возможность защищаться установленными законом средствами и способами (ч. 2 ст. 19 УПК).

Поэтому он обязан обеспечить участие защитника в деле с момента, указанного им в постановлении об обязательном участии защитника.

Реальное обеспечение права подозреваемого (обвиняемого) на защиту предполагает в первую очередь создание следователем возможности для этого лица пользоваться услугами конкретного, избранного им или по его поручению защитника. Поэтому следователь не в праве отказать в допуске приглашенного защитника в связи с тем, что он уже направил уведомление в юридическую консультацию о выделении защитника по назначению. Несоблюдение права подозреваемого, обвиняемого пригласить защитника по своему усмотрению является существенным нарушением уголовно-процессуального закона (п. 4 ч. 1 ст. 345 УПК). Из этого вытекает обязанность следователя разъяснить подозреваемому (обвиняемому), его законному представителю право пригласить защитника или ходатайствовать о его назначении (ч. 3 ст. 49 УПК).

Представляется, что в случае задержания лица в порядке ст. 122 УПК и решения следователем вопроса об обязательном участии защитника в силу невозможности осуществления самим лицом права на защиту вследствие физического или психического недостатка следователь до предъявления протокола задержания или одновременно с ним знакомит подозреваемого с постановлением об обязательном участии защитника и разъясняет лицу содержание его права на защиту. Кроме этого, следует, не полагаясь на лицо, имеющее физический или психический недостаток, пригласить его законного представителя (п. 8 ст. 34 УПК) или близкого родственника (п. 9 ст. 34 УПК) и также разъяснить это право.

В случае выявления у лица психического расстройства к иному, предусмотренному законом моменту вступления защитника в дело, следователю следует поступить аналогичным образом.

В случаях же задержания подозреваемого или применения к нему меры пресечения заключение под стражу в тех случаях, когда: лицо лишено возможности обеспечить участие защитника, а на приглашение защитника законным представителем или другими лицами, которые могли бы взять на себя заботу о приглашении адвоката, подозреваемый согласия не дает; или эти лица отказываются приглашать защитника для подозреваемого, а ходатайствуют о его назначении;- либо таких лиц нет, наконец, если сам подозреваемый ходатайствует о назначении защитника - следователь обеспечивает участие в деле защитника через юридическую консультацию. Кроме этих случаев, назначение защитника допустимо при невозможности явки избранного подозреваемым защитника в течение 24 часов с момента задержания или заключения под стражу (ч. 2 ст. 47 УПК).

С этой целью следователь направляет заведующему юридической консультацией краткое уведомление о выделении адвоката с указанием места и времени его явки для вступления в дело и копию постановления об обязательном участии защитника, которое поставит в известность заведующего юридической консультацией об основании выделения адвоката по назначению. В этом случае расходы по оплате труда защитника относятся на счет государственного бюджета, то есть для подзащитного его участие является бесплатным (ч. 8 ст. 47 УПК).

Однако при направлении уведомления следователю необходимо иметь ввиду, что, хотя выделение адвоката юридической консультацией должно происходить в течение 24 часов с момента его получения (ч. 7 ст. 47), на практике эта процедура обычно затягивается в силу как объективных, так и субъективных причин.

Так, по имеющимся данным, полученным в результате обобщения следственной практики, проведенного прокуратурой Москвы, в 1992 году имели место случаи, когда юридические консультации отказывали в выделении адвокатов по назначению в выходные и праздничные дни, а также требовали от следователя поступления уведомления за 3 - 5 дней до необходимости вступления защитника в дело по мотивам перегруженности адвокатов. Кроме того, адвокаты под разными предлогами отказывались участвовать в производстве предварительного следствия в порядке ст. 49 УПК РФ до заключения соглашения, в частности, выезжать в психиатрические больницы для производства следственных действий с лицами, совершившими общественно опасное деяние в состоянии невменяемости либо заболевшими душевной болезнью после совершения преступления.

Вопрос о замене защитника по делам лиц с физическими или психическими недостатками либо совершивших общественно опасное деяние в состоянии невменяемости или заболевших душевной болезнью после совершения преступления возникает главным образом в случаях, когда соглашение с юридической консультацией на ведение дела определенным защитником заключено родственниками подозреваемого (обвиняемого), а он просит о приглашении другого адвоката либо когда позиция защитника по делу не удовлетворяет лицо, являющееся подозреваемым или обвиняемым.

Отказ от защитника может быть двух видов: отказ от данного защитника и отказ от защитника вообще <*>. В соответствии с ч. 2 ст. 50 УПК отказ от защитника лица, которое в силу физических или психических недостатков не в состоянии само осуществлять свое право на защиту, для следователя не обязателен. Необходимо иметь в виду, что такое лицо зачастую принимает решение защищаться самостоятельно в силу необоснованной переоценки своих возможностей.

<*> См. Гуткин И.М. Участие защитника на предварительном следствии. - М., 1966. - С. 34 - 35.

Исследование этого вопроса показало, что на предварительном следствии обвиняемые, имеющие психические недостатки, иногда отказываются от защитника в результате недоразумений, а иногда и в результате склонения их к этому следователем. Поэтому суды особенно скрупулезно проверяют обоснованность решения следователя, согласившегося с отказом такого лица от защитника. При малейших сомнениях в обоснованности подобного решения дело возвращается для производства дополнительного расследования в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 345 УПК.

Непременным правилом должно стать положение о том, что письменное ходатайство о замене защитника, заявленное его подзащитным либо законным представителем или близкими родственниками этого лица, приобщается к уголовному делу, а заявленное устно ходатайство заносится в протокол с указанием мотивов такого решения.

Аналогичным образом должен быть процессуально оформлен отказ от защитника. Решение следователя по этому вопросу требует вынесения им мотивированного постановления.