Законодательная база Российской Федерации

"КОММЕНТАРИИ К ПРАВИЛАМ (СТАНДАРТАМ) АУДИТОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ" (автор комментария Е.М.Гутцайт)

Для внедрения правил (стандартов) только разработки и комментирования их, конечно, недостаточно. Необходимы и специальные меры. Перечислим некоторые из них.

Во-первых, необходимы методические материалы по применению разработанных стандартов. В определенной мере их роль сейчас выполняют комментарии, но этого явно недостаточно. Ведь основная цель комментариев - разъяснить и проиллюстрировать положения стандартов, а как эти положения реально применять на практике - несколько иная задача. На наш взгляд, это лучше делать в методических материалах, создание которых вполне по силам крупным аудиторским фирмам.

Для остальных аудиторских организаций разработку таких материалов целесообразно проводить под эгидой государственных органов и общественных аудиторских ассоциаций.

Проиллюстрируем сказанное примером.

Правило (стандарт) "Аудиторская выборка" описывает, чем определяется объем выборки (п. 3.8), излагает, в каких случаях объем выборки должен быть больше или меньше (п. 3.10), как результаты, полученные по выборке, следует распространять на всю исходную совокупность (п. 4.3) и т. п.

Комментарии могут пояснять эти положения, иллюстрировать их примерами (5), но алгоритмы определения объема аудиторских выборок и описание того, как ими пользоваться в различных условиях - предмет методических рекомендаций.

Большое количество таких рекомендаций по различным разделам аудита представлено в (4).

Отметим также целесообразность создания внутрифирменных стандартов, методик и инструкции, развивающих федеральные правила (стандарты) на уровне аудиторской организации и учитывающих ее техническую политику, особенности ее деятельности и т. п.

Подобная работа нуждается в регламентации, однако последняя, по нашему мнению, должна быть минимальной (кстати, в этом духе выдержано правило "Требования, предъявляемые к внутренним стандартам аудиторских организаций").

Во-вторых, должен существовать контроль за исполнением правил (стандартов) аудиторской деятельности, поскольку нередко ни руководство экономического субъекта, ни аудиторская организация не заинтересованы в их применении (самый яркий пример - "черный аудит").

Как организовать такой контроль, в какой мере он должен осуществляться государственными, а в какой - общественными организациями, каков должен быть спектр санкций за полное или частичное пренебрежение требованиями стандартов и т. п. - весь этот комплекс вопросов нуждается в проработке.

В-третьих, правила (стандарты) должны быть обязательными не только для аудиторских организации, но и для аудируемых экономических субъектов.

Дело в том, что стандарты регламентируют аудит как явление (процесс, рынок специфических услуг и т. п.), а не только как деятельность одной стороны, участвующей в нем. Например, во многих правилах (стандартах) указывается, какую информацию должен представлять аудиторам экономический субъект и каковы будут последствия в случае отказа.

К сожалению, руководству экономических субъектов (да и многим аудиторам) это надо разъяснять.

Здесь уместна, по нашему мнению, аналогия с правилами дорожного движения, которые регламентируют сам процесс дорожного движения и "деятельность" не только водителей, но и пешеходов, государственных инспекторов и т. д.; хотя, конечно, в основном они предназначены для водителей, так же, как и стандарты разрабатываются прежде всего для аудиторских организаций.

В-четвертых, различные вопросы внедрения разработанных стандартов аудита "упираются" в его ведомственную разобщенность. Поскольку банковский аудит курируется Центробанком России, последний часто предъявляет требования к банковским аудиторам, отличные от изложенных в правилах (стандартах) аудиторской деятельности, разрабатываемых под эгидой Минфина России.

Колоссальная важность нормального функционирования банковской системы страны и вытекающая отсюда специфика аудита кредитных организаций и его регулирования не вызывают сомнений.

Например, представляется вполне естественным, что Центробанк России считает целесообразным возложить на банковских аудиторов еще и проверку правильности определения и соблюдения кредитными организациями установленных им экономических нормативов.

Это - аналитическая задача, к выполнению которой аудиторы, по большому счету, подготовлены и методически, и информационно (они проверяют основную массу необходимых для исчисления нормативов показателей), и в плане образовательной подготовки, и в рамках обычной практической деятельности.

Однако стыковка нормативных документов Центробанка России и правил (стандартов) аудиторской деятельности, охватывающих все четыре вида аудита, в том числе и банковский, на сегодня оставляет желать много лучшего.

Нам кажется рациональной следующая схема. Разработанные правила (стандарты) подчеркнуто признаются распространяющимися на все виды аудита, а необходимые для банковского аудита дополнительные требования (например, проверка экономических нормативов) излагаются, допустим, в инструкции по применению их в кредитных организациях, которая может быть подготовлена Центробанком России совместно с Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации. Если этого окажется недостаточно, потребуются изменения некоторых стандартов (на наш взгляд, возможно и такое).

Оценивая в целом процесс внедрения отечественных правил (стандартов) аудиторской деятельности, можно сказать, что в отличие от их создания он находится пока еще в зачаточной стадии и нуждается в резком ускорении.

Рассмотрим теперь, что же получат после завершения работ по созданию и внедрению системы отечественных правил (стандартов) аудита различные его стороны.

Конкурентоспособные аудиторские организации получат не только серьезную методическую помощь, но и базу для создания или совершенствования внутренних стандартов и иных материалов аудиторской организации. У них, наконец, появится возможность более обоснованно заявлять о соответствии своей деятельности международным стандартам аудита. Это важно, в первую очередь, для тех аудиторских фирм, чьи клиенты (или они сами) активно контактируют с международными организациями.

Клиенты аудиторских организаций смогут гораздо четче, чем сейчас, представлять возможности аудита, процедуру проведения аудиторских проверок и их результаты, свои обязанности, перспективы получения от аудиторской организации сопутствующих услуг.

В этом отношении определенную нагрузку несут стандарты "Цели и основные принципы, связанные с аудитом бухгалтерской отчетности" и "Права и обязанности аудиторских организаций и проверяемых экономических субъектов", с которыми руководство экономических субъектов, на наш взгляд, должно знакомиться в первую очередь.

Другие пользователи аудита будут отдавать себе отчет, что положительное заключение даже самых солидных аудиторских организаций не дает стопроцентной гарантии достоверности проверенной бухгалтерской отчетности экономического субъекта и что наличие такого заключения не ликвидирует полностью один из многих инвестиционных рисков (вероятность неверной оценки финансового положения экономического субъекта по представленной им бухгалтерской отчетности), а лишь в той или иной степени уменьшает его.

Оба непосредственных участника аудиторской проверки - аудиторская организация и экономический субъект - приобретут пакет документов, регламентирующих, помимо всего прочего, их отношения и распределение ответственности. Это позволит, в частности, сократить "прения сторон" по различным вопросам, улучшить взаимопонимание и т. п.

Студенты, изучающие аудиторские специальности, претенденты на аттестат аудитора, слушатели курсов повышения квалификации получат возможность осваивать аудит и совершенствоваться в нем не столько на базе зарубежных аудиторских стандартов, сколько на базе отечественных, учитывающих специфику нашей страны и нашего аудита.

Согласно решению Комиссии по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации от 29.08.97 г. основным критерием качества аудиторских проверок признано соблюдение правил (стандартов) аудиторской деятельности.

Постановление Правительства РФ от 27.04.99 г. N 472 "О лицензировании отдельных видов аудиторской деятельности в Российской Федерации" также предусматривает возможность лишения аудиторских организаций лицензий или отказа в их возобновлении на указанном основании.

А соблюдение правил (стандартов) аудиторской деятельности является сравнительно легко проверяемым и эффективным путем контроля работы аудиторских организаций (5, с. 213 - 214). Судебные органы нашей страны получат действенный инструмент повышения качества и упрощения судебного разбирательства конфликтов, связанных с аудиторскими услугами.

На Западе основная линия защиты аудиторских организаций при подаче исков по поводу некачественного аудита заключается в доказательстве того, что эта организация соблюдала утвержденные аудиторские стандарты и, следовательно, халатности не допустила (41).

Доказать или опровергнуть этот факт сравнительно нетрудно, учитывая возможность привлечения квалифицированных судебных экспертов, видных аудиторов, аудиторских организаций, общественных ассоциаций аудиторов и т. д.

Заметим, что изложенное в значительной мере может быть перенесено и на аналогичные внесудебные или досудебные процедуры, осуществляемые, например, на уровне региональных аудиторских ассоциаций для достижения соглашения между конфликтующими сторонами.

Наконец, с завершением работы по созданию и внедрению правил (стандартов) российский аудит в целом получит большее признание со стороны мирового аудиторского сообщества и сделает еще один шаг по пути сближения с ним, а российская экономика станет несколько привлекательнее для внутренних и зарубежных инвесторов.

Предлагаемый сборник правил (стандартов) аудиторской деятельности рассчитан на практикующих аудиторов, руководителей и бухгалтеров организаций, преподавателей, аспирантов и студентов экономических вузов, а также на других лиц, интересующихся проблемами аудита. На указанных читателей ориентированы и списки литературы, предлагаемые после текста каждого правила (стандарта).