По мнению автора инициативы, депутата от "Справедливой России" Олега Михеева, подобные меры воздействия могут подстегнуть людей к новым необдуманным займам в попытке спасти своих любимцев.
Парламентарий убежден, что "это не рыночная мера, а обычное психологическое давление, сопоставимое со взятием в заложники". "И чем острее кризис неплатежей из-за падения экономики, тем охотнее приставы могут применять такое давление", – утверждает справоросс. Согласно действующей редакции Гражданско-процессуального кодекса (ГПК), взыскание нельзя обращать на животных, не используемых в коммерческих целях, отметил Михеев.
"Однако речь в тексте закона идёт о скоте и других сельскохозяйственных животных. А о домашних питомцах – ни слова", – констатировал он. "То есть, держать у себя для удовольствия, а не для продажи молока козу ты имеешь полное право. А вот если вместо козы у тебя кошка, то изымать её закон не мешает", – пояснил он.
"И изымают! В Петербурге за долги арестовали породистую собаку, в Иркутске – двух мопсов и бульдога, в Кемерово – котенка, а на Алтае умудрились взять под арест домашнего попугайчика", – перечислил Михеев. При этом, отметил он, такой способ приставам понравился, потому что оказался необычайно эффективным: например, на Дальнем Востоке хозяин арестованного персидского кота расплатился с долгами в тот же день.
Юридически животное – это имущество, но, поскольку это живое существо, с ним формируется эмоциональная связь, подчеркнул депутат. "Через эту связь хозяина и дергают за ниточки, вынуждая расплачиваться по счетам", – считает он. Депутат также поставил под сомнение экономическую целесообразность применения подобных мер.
"Дойную корову можно продать, гуси с цыплятами – тоже товар вполне ликвидный. Но кому нужна чужая взрослая собака, пусть даже породистая? Где "хранить" такой "товар"? – недоумевает он. В результате "напуганные хозяева быстренько находят деньги на уплату долга, зачастую влезая при этом в новые долги", сказал Михеев, назвав это прямым путем к банкротству.
Разработчик также обратил внимание, что в старом ГПК, действовавшем до 1993 года, был список из примерно 300 позиций, в котором перечислялось все имущество, не подлежащее изъятию. "Вплоть до единственной кровати, комплекта белья, зимней одежды и животных! Полагаю, нам просто надо вернуться к этой разумной норме", – заключил он.
