Законодательная база Российской Федерации

Борьба с хищениями электроэнергии и неплатежами — дело, безусловно, важное. Но порой случается, что в этой праведной борьбе руководители дачных товариществ преступают рамки закона. И тогда ответ им приходится держать в суде. Вот какая садоводческая история случилась недавно в Ленинградской области.

КРУТО ЗАГНУЛИ Началось с того, что Юрия Степанова и Андрея Хмуровича, владеющих участками в садоводческом товариществе «Строитель»,на собрании уполномоченных чуть в порошок не стерли. Вопросы в тот июльский день обсуждались очень важные: размеры взносов, срок оплаты земельного налога, неплатежи и хищение электричества. После окончания прений членские взносы утвердили в размере по 500 руб. с сотки, а целевые — по 1500 руб. с участка. Земельный налог условились платить до 1 октября. С тех же, кто не заплатит в срок, постановили жестко взимать пени — аж по 10% за каждый день просрочки! Словом, загнули весьма круто.

Ну а когда речь зашла об электроэнергии, тут и настал для Степанова и Хмуровича час расплаты. Обоих обвинили в том, что счетчики на их дачах не были должным образом опломбированы. А раз так, решили уполномоченные, то факт хищения электричества в иных доказательствах не нуждается. Кое-кто из участников собрания предлагал тщательнее разобраться в ситуации. Но большинство проголосовало за обвинительный вердикт. В протокол собрания так и записали: • наложить на Юрия Степанова и Андрея Хмуровича штрафы по 50 000 руб.; • в случае неоплаты ими штрафов и долгов по взносам отключить от их домов электроэнергию; • возвратить Андрею Хмуровичу и Юрию Степанову ранее уплаченные ими целевые взносы на реконструкцию электросетей. На том и разошлись.

МОЖЕТ, В ЗАКОН ЗАГЛЯНУТЬ? Штрафы, пени, отключения… А может, стоило сперва заглянуть в закон? В нашем журнале мы многократно разъясняли, что налагать штрафы можно только по решению государственных органов. Ну а отключить электричество, пусть даже у самого злостного неплательщика, можно только по решению суда или в случае аварийной ситуации. Но, как видно, в правлении товарищества «Строитель» наших читателей не оказалось. Поэтому вскоре им пришлось выступить в роли ответчиков. Нетрудно догадаться, что оба садовода с решением собрания не согласились. Они подали иск в Калининский горсуд Ленинградской области.

Изучив обстоятельства дела, судья Н.С. Павлова пришла к выводу, что ни законом № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ни уставом товарищества не предусмотрено право собрания уполномоченных принимать решения: • об отключении электроэнергии, подаваемой садоводам; • о соответствии электроустановок садоводов действующим нормам и правилам; • о квалификации действий садоводов как хищения; • о взимании штрафов и возвращении садоводам целевых взносов за неуплату ими задолженностей. С членскими взносами тоже вышел конфуз. Суд решил, что, согласно закону, члены товарищества действуют в нем на основе принципа равенства прав и обязанностей.

В связи с этим размер членских взносов не может зависеть от площади участка и должен быть равным для всех садоводов. Поэтому решение собрания уполномоченных об установлении членских взносов в размере 500 руб. с одной сотки, хоть и принято в пределах компетенции собрания, но по существу противоречит закону, т. к. без достаточных оснований ставит членов садоводства в неравное положение.