Законодательная база Российской Федерации

– известна также под названием «абсолютной», «объективной», «строгой» или «ответственности без вины». Эти юридические концепции, каждая из которых имеет свои особенности, по своему юридическому содержанию близки. Термин «компенсационная» является обобщающим (в доктрине применяется также термин «компенсаторная»). Последний термин принят, в частности, Целевой группой по общей ответственности и компенсационной ответственности в случае загрязнения трансграничных вод, созданной в рамках Европейской Экономической Комиссии: термин « компенсационная ответственность» используется для обозначения обязательства возместить путем компенсации вредные последствия, возникающие в результате действия или упущения, которые необязательно являются нарушением нормы права. Настоящая концепция применяется, главным образом, в отношении деятельности, которая по национальному или международному праву подпадает под определение«опасной». Качественное различие между ответственностью за правонарушения и компенсационной ответственностью подробно проработано юристами Комиссии международного права ООН. Первоначально, приступая к разработке статей об ответственности, Комиссия имела в виду именно первый вид ответственности, т.е. возникающей в случае несоблюдения международно-правовых обязательств. В докладе, представленном Генеральной Ассамблее ООН, по этому поводу подчеркивалось, что речь идет именно об «ответственности государств за международно-противоправные деяния». Вместе с тем, Комиссия отметила важность вопросов, связанных с возмещением ущерба от возможных вредных последствий осуществления некоторых видов правомерной деятельности, в частности таких, которые по самой своей природе связаны с риском. Комиссия пришла к выводу, что эта категория проблем должна рассматриваться отдельно от первой вследствие совершенно иного основания так называемой ответственности за риск и совершенно иного характера норм, которые ее предусматривают. Обязательство брать на себя возможный риск, связанный с осуществлением деятельности, которая сама по себе правомерна, и обязательство нести ответственность за нарушение юридического обязательства (что может и не ограничиваться возмещением ущерба) - отнюдь не одно и то же, отметила Комиссия. предусмотрена во многих международных договорах, в т.ч. и применяемых в пределах прибрежных зон, среди них: Парижская конвенцияоб ответственности перед третьей стороной в области ядерной энергии 1960 г., дополняющая ее Брюссельская конвенция 1963 г., Конвенция об ответственности операторов ядерных судов 1962 г., Венская конвенция о гражданской ответственности за ядерный ущерб 1963 г., Конвенция о гражданской ответственности в области морских перевозок ядерных материалов 1971 г., Международная конвенция о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью 1969 г. и Международная конвенция о создании международного фонда для компенсации ущерба от загрязнения нефтью 1971 г., Конвенция о гражданской ответственности за ущерб, нанесенный при шоссейных, железнодорожных и речных перевозках опасных грузов 1990 г. Следует отметить, что в договорной практике используются различные термины: « абсолютная ответственность», « объективная ответственность», в более поздних конвенциях все чаще встречается термин «строгая ответственность». Однако правовое содержание их весьма близко. Во всяком случае современная конвенционная практика, как представляется, дает достаточно оснований для такого вывода. В материалах, подготовленных Секретариатом МАГАТЭ после Чернобыльской катастрофы по проблеме ответственности за ядерный ущерб, отмечается, что в любой конвенции об ответственности за ущерб речь может идти об ответственности только в форме строгой, объективной или абсолютной. На национальном уровне компенсационная ответственность как строгая ответственность наибольшее развитие в экологической сфере получила в праве США. В Европе наиболее четкое выражение она нашла в природоохранном законодательстве Германии (см. Закон об ответственности за ущерб, причиненный окружающей среде). Западноевропейские государства признают эффективность этого института в обеспечении рационального природопользования и полезность его развития, что подтверждается в ряде документов, принятых в рамках Европейского Союза. В российском праве институт компенсационной ответственности не получил пока значительного развития. Причины тому имеют экономические, социальные, а также правовые корни. Следует, однако, отметить, что ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный правомерными действиями. Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Шагом в законодательном утверждении компенсационной ответственности является Федеральный закон от 21.11.95 г. № 170-ФЗ (с изм. и доп. от 10.02.97 г. № 28-ФЗ) «Об использовании атомной энергии», в ст. 54 которого прямо говорится об ответственности эксплуатирующей организации без вины, в том числе и за вред, причиненный радиационным воздействием окружающей среде (ст. 59).