Законодательная база Российской Федерации

ПРИКАЗ Госстроя РФ от 11.12.97 N 17-132 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ НОРМАТИВНО - МЕТОДИЧЕСКИХ МАТЕРИАЛОВ ПО РЕАЛИЗАЦИИ КОНЦЕПЦИИ РЕФОРМЫ ЖИЛИЩНО - КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

6.1. Механизм формирования межбюджетных взаимодействий,
направленный на стимулирование проведения реформы жилищно - коммунального хозяйства

Концепция реформы жилищно - коммунального хозяйства в Российской Федерации предусматривает, что при сохранении за органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления права определять основные параметры перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг размеры финансовой помощи, оказываемой субъектам Российской Федерации из средств федерального бюджета (в первую очередь в виде трансфертов), рассчитываются на основании ежегодно определяемых следующих федеральных стандартов:

а) федеральный стандарт социальной нормы площади жилья. Этот стандарт составляет 18 кв. метров общей площади на одного члена семьи из трех и более человек, 42 кв. метра - на семью из двух человек и 33 кв. метра - на одиноко проживающего человека;

б) федеральный стандарт уровня платежей граждан. Этот стандарт определяется в процентах от стоимости предоставляемых жилищно - коммунальных услуг (содержание и ремонт жилья, включая капитальный, теплоснабжение, водоснабжение, канализация, газоснабжение, электроснабжение) в среднем по всем видам этих услуг. На 1997 года указанный стандарт составляет 35 процентов;

в) федеральный стандарт максимально допустимой доли собственных расходов граждан на оплату жилья и коммунальных услуг. Этот стандарт рассчитывается исходя из социальной нормы площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг (в процентах от совокупного семейного дохода). На 1997 год указанный стандарт составляет 16 процентов;

г) федеральный стандарт предельной стоимости предоставляемых жилищно - коммунальных услуг. Этот стандарт определяется дифференцировано по экономическим регионам Российской Федерации. На 1997 год в среднем по России указанный стандарт составляет 8200 рублей на 1 кв. метр общей площади жилья.

При фактическом перечислении средств Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации будет производиться уменьшение расчетного размера трансфертов с учетом величины дополнительных дотаций жилищно - коммунальному хозяйству, предоставляемых в рамках консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации в результате отклонения от установленных федеральных стандартов. В то же время не будет допускаться уменьшение размера трансфертов для субъектов Российской Федерации, снижающих бюджетные дотации жилищно - коммунальному хозяйству в ходе проведения его реформы.

Органам законодательной и исполнительной власти субъектов РФ, а также органам местного самоуправления рекомендуется в рамках собственной компетенции привести нормативы социальной нормы площади жилья, предельного уровня платежей граждан за жилищно - коммунальные услуги, максимально допустимой доли собственных расходов граждан на оплату жилья и коммунальных услуг в соответствии с федеральными стандартами или предусмотреть собственные дополнительные бюджетные источники для дотирования отрасли ЖКХ сверх федеральных стандартов.

При определении трансфертной политики субъекта Федерации по отношению к муниципальным образованиям рекомендуется пользоваться теми же подходами для определения размера трансфертов в зависимости от отклонения от региональных нормативов проведения жилищной реформы, которые также могут быть установлены в пределах субъекта РФ.

Особое внимание следует уделить выполнению федеральных стандартов, нормативов и положений, связанных с реализацией программы жилищных субсидий, в первую очередь - установлению дифференцированной социальной нормы площади жилья в зависимости от состава семьи.

Бюджетное финансирование программы жилищных субсидий рекомендуется выделить отдельной строкой в расходной части местных бюджетов и рассматривать как защищенную статью. В первоочередном порядке средства на компенсацию жилищных субсидий должны перечисляться на счета товариществ собственников жилья и жилищно - строительных кооперативов. Вместе с тем неурегулированность вопроса об источниках финансирования жилищных субсидий не может служить основанием для отказа в начислении компенсаций гражданам. В случае отсутствия либо перерасхода бюджетных средств предоставление компенсаций производится как выпадающие доходы.

При формировании региональных и местных нормативов уровня платежей граждан за услуги ЖКХ и предельной стоимости предоставляемых жилищно - коммунальных услуг следует предусматривать анализ тарифов на эти услуги с целью их понижения за счет исключения необоснованных затрат. Проведение такой работы может привести к ситуации, когда уровень платежей граждан за услуги ЖКХ в процентах от затрат возрастет без изменения стоимости этих услуг для населения. Достижение таких результатов позволит снизить бюджетное дотирование отрасли и будет демонстрировать эффективность проведения жилищно - коммунальной реформы.

Муниципальные бюджеты сегодня не в состоянии обеспечить потребности города в реконструкции и развитии городской жилищной инфраструктуры; снижается качество и ритмичность предоставления коммунальных услуг наряду с повышением эксплуатационных издержек; соответственно растут затраты, которые необходимо предпринять в будущем для исправления ситуации.

Вместе с тем сокращение бюджетных источников финансирования капиталовложений приводит к переосмыслению самой концепции инвестирования в жилищную инфраструктуру, пересмотру приоритетных направлений капитальных вложений, поиску новых источников средств, рационализации тарифной политики.

Сама практика финансирования капиталовложений из государственных и муниципальных бюджетов, при которой решения о капиталовложениях в инфраструктуру зачастую принимаются в расчете на краткосрочные результаты, без учета соображений экономической эффективности и социальной справедливости, должна быть подвергнута переоценке.

Одним и приоритетных направлений в этой связи следует считать практику привлечения внебюджетных средств для финансирования инвестиций в жилищную инфраструктуру, причем главным образом в тепло- и энергосберегающие проекты. В частности, перевод котельных на сетевой природный газ, замена старых энергоемких водонасосов на современные многоскоростные, внедрение установок по выработке биогаза на очистных сооружениях с последующим использованием полученного топлива для выработки электроэнергии и тепла на предприятиях водоканализационного хозяйства позволяет значительно снизить себестоимость производства соответствующих коммунальных услуг.

В данном контексте рекомендуется руководствоваться следующими соображениями:

1. Экономическая целесообразность.

Размеры капитальных вложений в такие инфраструктурные проекты, как правило, весьма велики. Их полноценное финансирование из городского бюджета в рамках относительно короткого строительного периода либо невозможно, тогда строительство и реконструкция оттягивается на неопределенное время, либо бремя расходов бюджета слишком велико, и капитальные расходы осуществляются за счет других, не менее важных статей текущих расходов.

2. Экономическая привлекательность инвестиций в тепло- и энергосберегающие проекты и развитие городской инфраструктуры для инвесторов.

Экономическая привлекательность тепло- и энергосберегающих проектов для инвесторов состоит в том, что в качестве источников погашения заемных средств, взятых инвестором на реализацию проекта, могут использоваться средства, сэкономленные в результате сокращения себестоимости производства дорогостоящих коммунальных услуг.

Резервы сокращения себестоимости производства коммунальных услуг в проектах тепло-, энергосбережений за счет уменьшения потерь и сбережений тепла и энергии очень велики и могут достигать 50%. Условиями выполнения таких проектов за счет внебюджетных источников должны служить:

- сохранение в прежнем объеме прежних бюджетных дотаций реконструирующимся коммунальным предприятиям на время выплат по кредиту;

- удержание на время выплат по кредиту уровня оплаты коммунальных услуг на текущем уровне с учетом инфляции, несмотря на реальное падение себестоимости их производства.

В ставке оплаты для населения целесообразно предусмотреть выделение отдельной строкой платежа, соответствующего объему полученной экономии в расчете на пользователя услуг. Это обеспечит возможное зачисление полученной суммы экономии на отдельный счет и предотвратит расходование данных средств не по назначению.

3. Социальная справедливость.

Городская инфраструктура служит многие десятилетия не одному поколению, поэтому наиболее справедливой моделью, с этой точки зрения, следует признать долгосрочные займы (кредиты) с последующим инвестированием полученных средств в городскую инфраструктуру и выплатами по долгам в течение относительно долгосрочного периода. Таким образом может быть достигнута справедливость в распределении бремени финансирования капиталовложений между несколькими поколениями пользователей.

4. Стимулирование других аспектов реформы ЖКХ и развития рынка долгосрочного кредитования в регионе и городе посредством займов на развитие жилищной инфраструктуры.

Многие муниципальные образования уже освоили формы заимствования средств, самостоятельно выходят на рынок облигаций, привлекают кредиты банков. Пока еще большая часть их активности приходится на рынок краткосрочных заимствований, посредством которых финансирование инфраструктурных проектов невозможно.

По мере снижения рыночной процентной ставки по кредитам банков, снижения ставки рефинансирования ЦБ, доходности по ГКО и другим высокодоходным инструментам федерального уровня муниципалитетам целесообразно обращаться к поискам среднесрочных и долгосрочных кредитов в рамках программы финансирования развития жилищной инфраструктуры.

Переход на внебюджетные источники финансирования развития жилищной инфраструктуры, в частности займы (кредиты), оказывает дополнительное позитивное воздействие на другие аспекты реформы ЖКХ и развитие городских и региональных финансовых рынков:

- муниципальные предприятия и муниципалитеты в отчетах о своей деятельности, предоставляемых инвесторам, в особенности иностранным, начинают опираться на международные стандарты бухгалтерского учета и раскрытия информации, что значительно расширяет для них рынок инвесторов (кредиторов) и улучшает условия заимствования;

- муниципалитеты совместно с предприятиями жилищно - коммунального хозяйства проводят рационализацию платежей (ставок, тарифов) за коммунальные услуги, которая предполагает ликвидацию практики перекрестного субсидирования.

5. Повышение инвестиционной привлекательности города через развитие новых форм обеспечения (залога) муниципальных займов.

Большое влияние на условия кредита и возможность создать конкурентную среду среди кредиторов и инвесторов оказывает обеспечение возврата муниципального займа (кредита) надежным залогом. Имущественный залог в данном случае не имеет смысла, так как объекты жилищной инфраструктуры мало ликвидны.

Вместо имущества как залогом, так и источником погашения могут служить коммунальные платежи (выручка коммунальных предприятий). Имеет смысл передавать в залог часть потока платежей населения, так как они обладают наибольшей ликвидностью. Население расплачивается реальными деньгами, и процент неплатежей за коммунальные услуги у населения значительно ниже, чем у предприятий.

Кредит целесообразно обеспечивать гарантиями города (области) в размере суммы запланированных дотаций. Эти гарантии могут быть оформлены как поручительством, в котором город гарантирует возврат кредита из бюджета, так и переданными в залог своими векселями.