Законодательная база Российской Федерации

ПРИКАЗ Госстроя РФ от 11.12.97 N 17-132 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ НОРМАТИВНО - МЕТОДИЧЕСКИХ МАТЕРИАЛОВ ПО РЕАЛИЗАЦИИ КОНЦЕПЦИИ РЕФОРМЫ ЖИЛИЩНО - КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Муниципальные бюджеты сегодня не в состоянии обеспечить потребности города в реконструкции и развитии городской жилищной инфраструктуры; снижается качество и ритмичность предоставления коммунальных услуг наряду с повышением эксплуатационных издержек; соответственно растут затраты, которые необходимо предпринять в будущем для исправления ситуации.

Вместе с тем сокращение бюджетных источников финансирования капиталовложений приводит к переосмыслению самой концепции инвестирования в жилищную инфраструктуру, пересмотру приоритетных направлений капитальных вложений, поиску новых источников средств, рационализации тарифной политики.

Сама практика финансирования капиталовложений из государственных и муниципальных бюджетов, при которой решения о капиталовложениях в инфраструктуру зачастую принимаются в расчете на краткосрочные результаты, без учета соображений экономической эффективности и социальной справедливости, должна быть подвергнута переоценке.

Одним и приоритетных направлений в этой связи следует считать практику привлечения внебюджетных средств для финансирования инвестиций в жилищную инфраструктуру, причем главным образом в тепло- и энергосберегающие проекты. В частности, перевод котельных на сетевой природный газ, замена старых энергоемких водонасосов на современные многоскоростные, внедрение установок по выработке биогаза на очистных сооружениях с последующим использованием полученного топлива для выработки электроэнергии и тепла на предприятиях водоканализационного хозяйства позволяет значительно снизить себестоимость производства соответствующих коммунальных услуг.

В данном контексте рекомендуется руководствоваться следующими соображениями:

1. Экономическая целесообразность.

Размеры капитальных вложений в такие инфраструктурные проекты, как правило, весьма велики. Их полноценное финансирование из городского бюджета в рамках относительно короткого строительного периода либо невозможно, тогда строительство и реконструкция оттягивается на неопределенное время, либо бремя расходов бюджета слишком велико, и капитальные расходы осуществляются за счет других, не менее важных статей текущих расходов.

2. Экономическая привлекательность инвестиций в тепло- и энергосберегающие проекты и развитие городской инфраструктуры для инвесторов.

Экономическая привлекательность тепло- и энергосберегающих проектов для инвесторов состоит в том, что в качестве источников погашения заемных средств, взятых инвестором на реализацию проекта, могут использоваться средства, сэкономленные в результате сокращения себестоимости производства дорогостоящих коммунальных услуг.

Резервы сокращения себестоимости производства коммунальных услуг в проектах тепло-, энергосбережений за счет уменьшения потерь и сбережений тепла и энергии очень велики и могут достигать 50%. Условиями выполнения таких проектов за счет внебюджетных источников должны служить:

- сохранение в прежнем объеме прежних бюджетных дотаций реконструирующимся коммунальным предприятиям на время выплат по кредиту;

- удержание на время выплат по кредиту уровня оплаты коммунальных услуг на текущем уровне с учетом инфляции, несмотря на реальное падение себестоимости их производства.

В ставке оплаты для населения целесообразно предусмотреть выделение отдельной строкой платежа, соответствующего объему полученной экономии в расчете на пользователя услуг. Это обеспечит возможное зачисление полученной суммы экономии на отдельный счет и предотвратит расходование данных средств не по назначению.

3. Социальная справедливость.

Городская инфраструктура служит многие десятилетия не одному поколению, поэтому наиболее справедливой моделью, с этой точки зрения, следует признать долгосрочные займы (кредиты) с последующим инвестированием полученных средств в городскую инфраструктуру и выплатами по долгам в течение относительно долгосрочного периода. Таким образом может быть достигнута справедливость в распределении бремени финансирования капиталовложений между несколькими поколениями пользователей.

4. Стимулирование других аспектов реформы ЖКХ и развития рынка долгосрочного кредитования в регионе и городе посредством займов на развитие жилищной инфраструктуры.

Многие муниципальные образования уже освоили формы заимствования средств, самостоятельно выходят на рынок облигаций, привлекают кредиты банков. Пока еще большая часть их активности приходится на рынок краткосрочных заимствований, посредством которых финансирование инфраструктурных проектов невозможно.

По мере снижения рыночной процентной ставки по кредитам банков, снижения ставки рефинансирования ЦБ, доходности по ГКО и другим высокодоходным инструментам федерального уровня муниципалитетам целесообразно обращаться к поискам среднесрочных и долгосрочных кредитов в рамках программы финансирования развития жилищной инфраструктуры.

Переход на внебюджетные источники финансирования развития жилищной инфраструктуры, в частности займы (кредиты), оказывает дополнительное позитивное воздействие на другие аспекты реформы ЖКХ и развитие городских и региональных финансовых рынков:

- муниципальные предприятия и муниципалитеты в отчетах о своей деятельности, предоставляемых инвесторам, в особенности иностранным, начинают опираться на международные стандарты бухгалтерского учета и раскрытия информации, что значительно расширяет для них рынок инвесторов (кредиторов) и улучшает условия заимствования;

- муниципалитеты совместно с предприятиями жилищно - коммунального хозяйства проводят рационализацию платежей (ставок, тарифов) за коммунальные услуги, которая предполагает ликвидацию практики перекрестного субсидирования.

5. Повышение инвестиционной привлекательности города через развитие новых форм обеспечения (залога) муниципальных займов.

Большое влияние на условия кредита и возможность создать конкурентную среду среди кредиторов и инвесторов оказывает обеспечение возврата муниципального займа (кредита) надежным залогом. Имущественный залог в данном случае не имеет смысла, так как объекты жилищной инфраструктуры мало ликвидны.

Вместо имущества как залогом, так и источником погашения могут служить коммунальные платежи (выручка коммунальных предприятий). Имеет смысл передавать в залог часть потока платежей населения, так как они обладают наибольшей ликвидностью. Население расплачивается реальными деньгами, и процент неплатежей за коммунальные услуги у населения значительно ниже, чем у предприятий.

Кредит целесообразно обеспечивать гарантиями города (области) в размере суммы запланированных дотаций. Эти гарантии могут быть оформлены как поручительством, в котором город гарантирует возврат кредита из бюджета, так и переданными в залог своими векселями.